商品房预约合同纠纷 （2015）吉中民三终字第107号

原、被告双方签订的《商品房预购合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。关于本案合同是否已经原、被告合意解除的问题。原审法院认为，合同成立后，当事人依法享有自愿协商解除合同的权利，但应征得合同相对方的同意。原告在2014年9月8日向缔约合同的相对方（被告）提出要求解除合同并退还全部预购定金的要约后，被告对其回复称同意其提出解除《商品房预购合同》的要求，但其他要求条款，务必在2014年9月26日前在吉安与其面商解除合同的具体事宜。该承诺对原告发出要约的解决争议方法、违约责任等内容进行了更改，构成对原告的要约内容作出实质性变更，为新的要约。但双方9月26日并未就解除合同具体事宜及违约责任问题进行面商，也未就该问题达成合意，故双方订立的预购合同依然有效，对双方都有约束力。关于本案被告是否存在逾期交房及层高不够的违约问题。原审法院认为，双方在预购合同中并未就交付房屋时间进行约定。双方约定的层高为3.48米，被告已经举证证明房屋层高为3.479米，1毫米的层高差在有关规范

原、被告双方签订的《商品房预购合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。关于本案合同是否已经原、被告合意解除的问题。原审法院认为，合同成立后，当事人依法享有自愿协商解除合同的权利，但应征得合同相对方的同意。原告在2014年9月8日向缔约合同的相对方（被告）提出要求解除合同并退还全部预购定金的要约后，被告对其回复称同意其提出解除《商品房预购合同》的要求，但其他要求条款，务必在2014年9月26日前在吉安与其面商解除合同的具体事宜。该承诺对原告发出要约的解决争议方法、违约责

江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吉中民三终字第107号上诉人（原审原告）：赣州第一城联合投资运营管理有限公司。住所地：江西省赣州市宋城路河排上兰亭半岛**栋。法定代表人：游海东，董事长。委托代理人：熊扬发、温超，江西客家人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉水县城关房地产开发有限公司吉安分公司。住所地：江西省吉安市青原区财富广场（铁路大厦旁）。代表人：邓根昌，经理。委托代……