劳动争议 （2021）粤01民终5847号

一、关于经济赔偿金问题。原审法院认为，劳动关系的解除属于法律行为，该行为的实现须以当事人作出明示的解除意思表示，或通过解除行为等推定的默示意思表示为前提。在本案中，千里马公司出具的两份《调岗通知书》均系关于李俊良工作岗位的变更内容，当中并无涉及解除双方劳动关系的要求，故从该证据的字面解释无法得出已通过明确的意思表示解除双方劳动关系的结论。李俊良作为主张权利的当事人，其对该劳动关系解除事实所依据的前提负有首要的举证证明责任。但根据原审案件查明的证据无法有效证实确已对其作出解除劳动关系的意思表示和行为，故根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，李俊良对此应承担举证不能的不利后果。另，李俊良在2019年11月1日申请劳动仲裁时已明确提出要求向其支付解除劳动合同经济补偿金。由于经济补偿金的支付系以劳动关系解除为前提，故李俊良要求补偿金的客观行为，可反映其已认为双方劳动关系已解除的主观意愿。因此，原审法院认为李俊良已通过申请劳动仲裁的方式向提出解除劳动关系；但因其实际上并无按照千里马公司的要求前往指定的岗位上班，而系一直在原岗位上工作，由此表明，千里马公司调岗的决定并未对其发生实质

一、关于经济赔偿金问题。原审法院认为，劳动关系的解除属于法律行为，该行为的实现须以当事人作出明示的解除意思表示，或通过解除行为等推定的默示意思表示为前提。在本案中，千里马公司出具的两份《调岗通知书》均系关于李俊良工作岗位的变更内容，当中并无涉及解除双方劳动关系的要求，故从该证据的字面解释无法得出已通过明确的意思表示解除双方劳动关系的结论。李俊良作为主张权利的当事人，其对该劳动关系解除事实所依据的前提负有首要的举证证明责任。但根据原审案件查明的证据无法有效证实确已对其作出解除劳动关系的意思表示和行为，故根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，李俊良对此应承担举证不能的不利后果。另，

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终5847号上诉人（原审原告）：李俊良，男，1979年10月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：张涛，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东千里马人力资源有限公司。住所地：广东省广州市海珠区。法定代表人：肖邦。被上诉人（原审被告）：广东水利电力职业技术学院。住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：江洧。委托诉讼代理人：姚诗……