合同纠纷 （2013）广民终字第675号

上诉人王全金与被上诉人张义兴2012年12月5日签订的《房屋承建合同》，上诉人王全金与被上诉人张义兴对承建方式、质量要求、建房工期、施工安全及付款方式都作出了明确约定，但在建房期间，施工场地断断续续停水，再加之春节休息以及一楼的一个卧室、厕所和楼梯间的雨棚长度增加，直到2013年春节已完成一至三楼主体工程的事实当事人之间不持异议。双方为修建第四层楼梯发生争议而停工，是如何导致停工延误工期是本案争议的焦点；上诉人王全金主张按《房屋承建合同》第三条规定由被上诉人张义兴支付违约金13248元以及延误工期造成的损失47495元是否应该支持。本案中，双方均未按照合同和施工图纸施工，而事实上在修建第一、二层楼梯是以被上诉人张义兴的经验施工，上诉人王全金是认可的。第三层楼梯被上诉人张义兴按照上诉人王全金的要求施工，双方无异议。第四层楼梯如何修建双方各说不一，同时根据被上诉人张义兴一审所申请的证人庭审证实，第四层楼梯做好后被上诉人张义兴还问了上诉人王全金并征得同意后，第二天上诉人王全金又要求撤除返工，致使无法继续施工，造成修建延期是双方原因，且该《房屋承建合同》本身就违反法律强制性规定，上诉人王全金主

上诉人王全金与被上诉人张义兴2012年12月5日签订的《房屋承建合同》，上诉人王全金与被上诉人张义兴对承建方式、质量要求、建房工期、施工安全及付款方式都作出了明确约定，但在建房期间，施工场地断断续续停水，再加之春节休息以及一楼的一个卧室、厕所和楼梯间的雨棚长度增加，直到2013年春节已完成一至三楼主体工程的事实当事人之间不持异议。双方为修建第四层楼梯发生争议而停工，是如何导致停工延误工期是本案争议的焦点；上诉人王全金主张按《房屋承建合同》第三条规定由被上诉人张义兴支付违约金13248元以及延误工期造成的损失47495元是否应该支持。本案中，双方均未按照合同和施工图纸施工，而事实上在修建第一、二

四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）广民终字第675号上诉人（原审原告、反诉被告）王全金，男，生于1963年3月24日，汉族，农民。被上诉人（原审被告、反诉原告）张义兴，男，生于1974年12月10日，汉族，农民。委托代理人王永金，四川通慧律师事务所律师（一般代理）。上诉人王全金与被上诉人张义兴合同纠纷一案，不服广元市利州区人民法院（2013）广利州民初字第1349号民事判决，向……