财产损害赔偿纠纷 （2016）苏03民终3410号

侵权民事责任的构成要件包括损害事实、违法行为、因果关系、主观过错四个方面。损害成其为侵权法上的损害事实还必须具备确定性，难以确定和主观臆测的损害不能作为认定侵权责任的依据。为了处理双方债务纠纷，王甫善做出保证、同意胡恒生、侯振林、胡恒敢开走车辆的意思表示，阻却了胡恒生、侯振林、胡恒敢该行为的违法性，故王甫善主张胡恒生、侯振林、胡恒敢对其财产实施了侵权行为于法无据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条、第一百一十五条的规定，判决：驳回王甫善对胡恒生、侯振林、胡恒敢的诉讼请求。一审案件受理费2700元，由王甫善负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为：关于被上诉人是否存在侵权行为的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人王甫善主张被上诉人

侵权民事责任的构成要件包括损害事实、违法行为、因果关系、主观过错四个方面。损害成其为侵权法上的损害事实还必须具备确定性，难以确定和主观臆测的损害不能作为认定侵权责任的依据。为了处理双方债务纠纷，王甫善做出保证、同意胡恒生、侯振林、胡恒敢开走车辆的意思表示，阻却了胡恒生、侯振林、胡恒敢该行为的违法性，故王甫善主张胡恒生、侯振林、胡恒敢对其财产实施了侵权行为于法无据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条、第一百一十五条的规定，判决：驳回王甫善对胡恒生、侯振林、

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏03民终3410号上诉人（原审原告）：王甫善，个体工商户。委托诉讼代理人：方强，江苏千秋业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡恒生，个体工商户。被上诉人（原审被告）:侯振林，个体工商户。被上诉人（原审被告）:胡恒敢，个体工商户。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：张晨，江苏熊运栋律师事务所律师。上诉人王甫善因与被上诉人胡恒生、侯振林、胡恒敢……