劳务合同纠纷 （2021）辽13民终2839号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》法释（2020）15号第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，引起本案原、被告之间发生纠纷的雇佣法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故在法律和司法解释没有特殊规定的情况下，本案应当适用当时的法律和司法解释的规定。被告梁志富为完成其所承包的工程，雇佣原告于兆丹为其从事木工工作，原、被告之间形成了合法有效的劳务合同关系。原告于兆丹为被告梁志富提供了相应的劳务，被告梁志富即应按约定将全部劳务费给付原告于兆丹。现被告梁志富尚欠原告于兆丹7,553元劳务费未给付，且有其自己制作的拖欠工人工资表，其应当承担给付责任。虽然原告于兆丹与被告梁志富对本案中的劳务费未约定具体的给付时间，但因原告于兆丹早已为被告梁志富完成了劳务，现原告于兆丹有权随时向被告梁志富主张权利，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于被告梁志富提出的其与原告于兆丹之间不存在劳务雇佣合同关系，是案外人白广庆雇佣的原告，其只是案外人白广庆代班的组长，拖欠的劳务费应由案外人白广庆承担给付责任的辩解意见
摘要
《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》法释（2020）15号第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，引起本案原、被告之间发生纠纷的雇佣法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故在法律和司法解释没有特殊规定的情况下，本案应当适用当时的法律和司法解释的规定。被告梁志富为完成其所承包的工程，雇佣原告于兆丹为其从事木工工作，原、被告之间形成了合法有效的劳务合同关系。原告于兆丹为被告梁志富提供了相应的劳务，被告梁志富即应按约定将全部劳务费给付原告于兆丹。现被告梁志富尚欠原告于兆丹7,553元劳务费未给付，且
正文（节选）
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽13民终2839号上诉人（原审被告）：梁志富，男，1972年2月16日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。委托代理人：曲彤宇，辽宁税临律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于兆丹，男，1983年5月11日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。委托代理人：张吉宗，辽宁明睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朝阳巨翔建筑工程有限公司，住所地朝阳市朝阳……