劳动争议 （2013）西民二终字第02463号

发生劳动争议，当事人应向劳动权利义务的责任主体主张相关权益。当事人应就自己提出的主张提供证据，未提供证据的应该承担举证不能的法律后果。本案中，原告张风英称淑妍美容院与名淑公司是同一家公司，其与两家单位之间的劳动关系于2000年建立，因原告提交的证据不能证明两单位之间存在关联性，而且其提交的期刊文章、联欢照片、工服照片、收款收据均不能直接证明原告与被告名淑公司具有劳动合同关系，故原告该主张依法不予认定。2009年1月1日，原告与被告淑妍美容院签订劳动合同，但原告于2010年1月30日离开淑妍美容院，故应认定原告张风英与被告淑妍美容院之间的劳动关系存续期间为2009年1月1日至2010年1月30日。2010年8月17日，原告与被告淑妍美容院在仲裁过程中达成和解协议，原告张风英在声明中称：“本人于2010年1月30日正式辞职，期间工资已结算清楚。至此本人与淑妍美容院已正式解除劳动关系，也无任何经济纠纷。”原告并已领取相关补偿费用3000元后撤回仲裁申请，双方纠纷已得到解决。原告称该声明及协议并非其本人的真实意思表示，是被迫所签，但未提交证据证明，故原告此辩称依法不予认定。根据《中华人民共和国

发生劳动争议，当事人应向劳动权利义务的责任主体主张相关权益。当事人应就自己提出的主张提供证据，未提供证据的应该承担举证不能的法律后果。本案中，原告张风英称淑妍美容院与名淑公司是同一家公司，其与两家单位之间的劳动关系于2000年建立，因原告提交的证据不能证明两单位之间存在关联性，而且其提交的期刊文章、联欢照片、工服照片、收款收据均不能直接证明原告与被告名淑公司具有劳动合同关系，故原告该主张依法不予认定。2009年1月1日，原告与被告淑妍美容院签订劳动合同，但原告于2010年1月30日离开淑妍美容院，故应认定原告张风英与被告淑妍美容院之间的劳动关系存续期间为2009年1月1日至2010年1月30日

西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）西民二终字第02463号上诉人（原审原告）张风英。委托代理人闫黎平，陕西高新域律师事务所律师。委托代理人李佳，陕西高新域律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安市碑林区淑妍美容院。经营者庄戌利，总经理。委托代理人陈蒙召。被上诉人（原审被告）西安名淑纯美生活美容管理咨询有限公司。法定代表人邵亮，该公司经理。委托代理人庞飞雪。上诉人张风英与被上诉人西安市……