劳动争议 （2014）二中民终字第00233号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于徐昭佩1995年6月至2000年1月期间的工资问题，徐昭佩未能提交证据证明其要求火炬中心按每月1000元标准支付其工资的依据，而火炬中心提交的《中国新技术新产品精选》编辑部于1995年6月出具的委托书载明按每项目300元的标准支付徐昭佩报酬，且根据《北京市工资支付规定》第十三条，火炬中心对1995年6月至2000年1月期间的工资支付情况可免除举证责任，故本院对徐昭佩要求火炬中心按每月1000元标准支付1995年6月至2000年1月期间工资的上诉请求，不予支持。徐昭佩要求火炬中心支付1995年6月至2000年1月期间发生的出国业务费80400元，但其为此提交的证据材料均系复印件，且无法证明其出国行程系由《中国新技术新产品精选》编辑部或者该编辑部所属的中国技术市场管理促进中心指派，故徐昭佩要求火炬中心支付业务费80400元的上诉请求，证据不足，本院不予支持。徐
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于徐昭佩1995年6月至2000年1月期间的工资问题，徐昭佩未能提交证据证明其要求火炬中心按每月1000元标准支付其工资的依据，而火炬中心提交的《中国新技术新产品精选》编辑部于1995年6月出具的委托书载明按每项目300元的标准支付徐昭佩报酬，且根据《北京市工资支付规定》第十三条，火炬中心对1995年6月至2000年1月期间的工资支付情况可免除举证责任，故本院对徐昭
正文（节选）
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第00233号上诉人（原审原告）徐昭佩，女，1952年6月26日出生，汉族。被上诉人（原审被告）科学技术部火炬高技术产业开发中心，住所地北京市西城区三里河路54号。法定代表人赵明鹏，主任。委托代理人肖胜华，男，1949年8月15日出生，科学技术部火炬高技术产业开发中心退休职工。上诉人徐昭佩因劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（201……