服务合同纠纷 （2021）沪01民终328号

本案实质上属于委托合同的范畴。根据合同法相关规定，双方均可以随时解除上述合同，本案争议焦点在于何艾芸提出解除合同后能否要求思渡公司返还服务费及赔偿其他相关费用损失。对此，一审法院认为，一、何艾芸认为系争合同为格式合同，思渡公司予以否认。何艾芸对此没有进一步举证证明或者证明哪些条款免除了思渡公司责任，加重了何艾芸责任、排除了何艾芸主要权利。实际上，何艾芸还签署了《特别告知》，说明双方已经过较充分的协商。二、何艾芸认为思渡公司未取得留学咨询师等资质，但一审法院查看了思渡公司的经营范围包括“因私出入境中介活动、自费出国留学中介”等，何艾芸的该主张没有事实依据。三、思渡公司收取的是第一笔基础服务费，根据系争合同关于“退费事宜”的约定“乙方出具学校初步名单后，甲方解除合同的；则乙方收取的咨询服务费不予退还。”思渡公司已按约向何艾芸发送了选校表，何艾芸提出要求另行增加三所大学，思渡公司表示“学校暂时我们不会最终定校，要留一点buffer（余地、缓冲）”。该选校表符合系争合同的约定，何艾芸提出增加，思渡公司没有完全拒绝，双方可以进一步协商，何艾芸就此认为思渡公司违约没有合同依据。至于何艾芸主张的“头

本案实质上属于委托合同的范畴。根据合同法相关规定，双方均可以随时解除上述合同，本案争议焦点在于何艾芸提出解除合同后能否要求思渡公司返还服务费及赔偿其他相关费用损失。对此，一审法院认为，一、何艾芸认为系争合同为格式合同，思渡公司予以否认。何艾芸对此没有进一步举证证明或者证明哪些条款免除了思渡公司责任，加重了何艾芸责任、排除了何艾芸主要权利。实际上，何艾芸还签署了《特别告知》，说明双方已经过较充分的协商。二、何艾芸认为思渡公司未取得留学咨询师等资质，但一审法院查看了思渡公司的经营范围包括“因私出入境中介活动、自费出国留学中介”等，何艾芸的该主张没有事实依据。三、思渡公司收取的是第一笔基础服务费，根

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终328号上诉人（原审原告）：何艾芸，女，1989年12月9日生，汉族，户籍地四川省新津县，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：朱润泽，上海劲力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海思渡教育科技有限公司，住所地上海市奉贤区浦卫公路****。法定代表人：李立梅，执行董事。委托诉讼代理人：姚佳林，北京观滔（西安）律师事务所律师。上诉人何艾芸……