劳动争议 （2016）苏03民终6859号

原告刘善和要求被告支付工资的诉请，属于劳动争议，应当先经过仲裁才可以向法院起诉；要求被告支付其因工作需要替被告垫付的各项费用，不是平等主体之间的纠纷，不是民事合同案件，不应直接向法院起诉。2016年9月20日，一审法院作出（2016）苏0302民初1626号民事裁定，驳回刘善和的起诉。2016年12月1日，刘善和以本次上诉所称的事实和理由向一审法院起诉。一审法院向其释明应先向仲裁机构申请仲裁，但刘善和坚持起诉。同日，一审法院作出（2016）苏0302民初4837号民事裁定，以刘善和本次起诉属于重复起诉为由，裁定不予受理。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十二条的规定，裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。上诉人刘善和曾就其主张的垫付款纠纷向一审法院提起诉讼，并被一审法院以“不是平等主体之间的纠纷，不应直接向法院起诉”为由裁定驳回。在

原告刘善和要求被告支付工资的诉请，属于劳动争议，应当先经过仲裁才可以向法院起诉；要求被告支付其因工作需要替被告垫付的各项费用，不是平等主体之间的纠纷，不是民事合同案件，不应直接向法院起诉。2016年9月20日，一审法院作出（2016）苏0302民初1626号民事裁定，驳回刘善和的起诉。2016年12月1日，刘善和以本次上诉所称的事实和理由向一审法院起诉。一审法院向其释明应先向仲裁机构申请仲裁，但刘善和坚持起诉。同日，一审法院作出（2016）苏0302民初4837号民事裁定，以刘善和本次起诉属于重复起诉为由，裁定不予受理。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏03民终6859号上诉人（一审起诉人）：刘善和，男，汉族，1953年2月2日出生，住徐州市鼓楼区。上诉人刘善和因劳动争议一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初4837号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘善和上诉请求：请求判令被告返还不当得利并支付利息。事实和理由：2013年5月至2014年3月，……