劳动争议 （2015）三中民终字第05862号

本案争议焦点有三：一是中逸华鼎公司是否是本案的适格主体；二是中逸华鼎公司是否应当支付崔卫东未休年休假工资；三是中逸华鼎公司是否应当支付崔卫东解除劳动合同经济补偿。关于争议焦点一，本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条规定：用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。崔卫东与中逸华鼎公司建立劳动关系，现中逸华鼎公司以公司名称及股东变更为由主张其并非本案适格主体的上诉意见缺乏依据，本院不予采纳。关于争议焦点二，中逸华鼎公司作为用人单位应就劳动者出勤情况承担相应举证责任，现其上诉称公司每年安排崔卫东休年假，但未就此提交相应证据，故本院对此不予采信。一审根据双方的劳动合同及相关的法律规定，判决中逸华鼎公司支付崔卫东2012年8月27日至2014年7月2日的未休年休假工资，并无不当。关于争议焦点三，崔卫东于2014年7月2日以未签订劳动合同、未缴纳社会保险、裁员不安排工作为由向中逸华鼎公司提出解除劳动合同，而中逸华鼎公司确未为崔卫东缴纳社会保险费，故中逸华鼎公司依法应支付崔卫东解除劳动合同的经济补偿金，中逸华鼎公司关于其无需支付崔卫东解除劳动关系经济

本案争议焦点有三：一是中逸华鼎公司是否是本案的适格主体；二是中逸华鼎公司是否应当支付崔卫东未休年休假工资；三是中逸华鼎公司是否应当支付崔卫东解除劳动合同经济补偿。关于争议焦点一，本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条规定：用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。崔卫东与中逸华鼎公司建立劳动关系，现中逸华鼎公司以公司名称及股东变更为由主张其并非本案适格主体的上诉意见缺乏依据，本院不予采纳。关于争议焦点二，中逸华鼎公司作为用人单位应就劳动者出勤情况承担相应举证责任，现其上诉称公司每年安排崔卫东休年假，但未就此提交相应证据，故本院对此不予采信。一审根

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第05862号上诉人（原审原告）北京中逸华鼎装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区成寿寺路134号院4号楼17层2001。法定代表人黄德坤，总经理。委托代理人陈鹏飞，男，1989年9月21日出生。委托代理人朱金元，北京观道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）崔卫东，男，1980年4月19日出生。上诉人北京中逸华鼎装饰工程有限公司（以下简称……