劳动争议 （2014）二中民终字第06444号

首先，劳务派遣单位应按照国家规定和劳务派遣协议约定，依法为被派遣劳动者缴纳社会保险费，并办理社会保险相关手续。本案中，万古恒信公司、如风达公司与陈印宏形成劳务派遣关系。万古恒信公司作为劳务派遣单位应为陈印宏缴纳相应社会保险费，但其未履行相应义务，且陈印宏为外埠农业户口，故原审法院认定万古恒信公司应给付陈印宏相应期间未缴养老、失业保险补偿金，正确。其次，劳务派遣单位系劳动合同法所称的用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。本案中，二公司均未提供相应证据证明已安排陈印宏享受带薪年休假，故原审法院根据有关举证责任的规定，认定陈印宏未休相应期间年休假并判令用人单位万古恒信公司给付陈印宏未休年休假的工资补偿并无不妥。再次，劳务派遣单位因劳动合同法第四十六条与被派遣劳动者解除或者终止劳动合同的，应当依法向被派遣劳动者支付经济补偿。本案中，陈印宏以二公司未给其缴纳社会保险、未支付未休年休假工资为由要求依据劳动合同法第三十八条解除劳动关系，符合劳动合同法第四十六条第一项之规定，故万古恒信公司应依法支付陈印宏解除劳动关系经济补偿金。最后，用工单位违反劳动合同法有关劳务派遣规定，给被派遣劳动者造成损害的

首先，劳务派遣单位应按照国家规定和劳务派遣协议约定，依法为被派遣劳动者缴纳社会保险费，并办理社会保险相关手续。本案中，万古恒信公司、如风达公司与陈印宏形成劳务派遣关系。万古恒信公司作为劳务派遣单位应为陈印宏缴纳相应社会保险费，但其未履行相应义务，且陈印宏为外埠农业户口，故原审法院认定万古恒信公司应给付陈印宏相应期间未缴养老、失业保险补偿金，正确。其次，劳务派遣单位系劳动合同法所称的用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。本案中，二公司均未提供相应证据证明已安排陈印宏享受带薪年休假，故原审法院根据有关举证责任的规定，认定陈印宏未休相应期间年休假并判令用人单位万古恒信公司给付陈印宏未休年休假的工

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第06444号上诉人（原审被告）北京如风达快递有限公司，住所地北京市丰台区富丰路2号5层503-505、507号。法定代表人李红义，总经理。委托代理人刘彭超，男，1982年2月14日出生，北京如风达快递有限公司职员。上诉人（原审被告）北京万古恒信科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街8号5幢203室。法定代表人衣景春，总经理。委托……