承揽合同纠纷 （2019）陕01民终6062号

德邦公司、警官学院签订《电梯供货与安装施工合同》、《补充协议1》、《补充协议2》系双方当事人真实意思表示，各方应按合同约定履行己方义务。双方协商一致，在《补充协议2》约定合同总价为1554.39万元，根据《电梯供货与安装施工合同》第三条约定的电梯工程付款条件，能够证明涉案合同41部电梯价款为固定总价。警官学院辩称，工程必须经第三方审计，并非合同约定的付款条件，对警官学院的该项辩称，依法不予采信。德邦公司提交41份《电梯监督检验报告》，检验结论均为“合格”，警官学院应按合同约定支付工程款至第三期，总工程款的95%即1476.6705万元。关于质保金是否达到付款条件，根据《电梯供货与安装施工合同》第九条第1款约定，自当地质量技术监督部门验收合格之日起二十四个月内，乙方负责保修。德邦公司称，涉案合同中继续教育中心A段2部、继续教育中心c段2部、继续教育中心E段2部，共计6部电梯的质保期应自设备到场安装日期2013年11月9日起算三十个月；其余电梯按验收合格之日起计算质保期；上述6部电梯由于警官学院土建工程不具备特种设备验收的条件，但德邦公司未提交相应证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六

德邦公司、警官学院签订《电梯供货与安装施工合同》、《补充协议1》、《补充协议2》系双方当事人真实意思表示，各方应按合同约定履行己方义务。双方协商一致，在《补充协议2》约定合同总价为1554.39万元，根据《电梯供货与安装施工合同》第三条约定的电梯工程付款条件，能够证明涉案合同41部电梯价款为固定总价。警官学院辩称，工程必须经第三方审计，并非合同约定的付款条件，对警官学院的该项辩称，依法不予采信。德邦公司提交41份《电梯监督检验报告》，检验结论均为“合格”，警官学院应按合同约定支付工程款至第三期，总工程款的95%即1476.6705万元。关于质保金是否达到付款条件，根据《电梯供货与安装施工合同》

陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民　事　判　决　书 (2019)陕01民终6062号上诉人（原审原告）:陕西德邦实业发展有限公司,住所地西安市碑林区西荷路1号西荷集团办公室12F。法定代表人：乔征平，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵杏花，女，该公司行政人员，住渭南市临渭区。委托诉讼代理人：梁知博，男，该公司法务人员，住西安市雁塔区党校。上诉人（原审被告）:陕西警官职业学院,住所地……