劳动争议 （2013）深中法劳终字第1635号

孙秋蓉入职于蔡惠芳诊所，为蔡惠芳诊所提供劳动，蔡惠芳诊所为其发放工资，双方存在合法有效的劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。蔡惠芳诊所上诉主张孙秋蓉的入职时间应为2012年3月1日，因用人单位对员工入职资料负有保管责任，但蔡惠芳诊所却未能提交孙秋蓉的入职登记资料或者其他证据予以证明，故其未能举证应承担举证不能的不利后果，原审对举证责任的分配无误，本院予以确认。蔡惠芳诊所的诉讼主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审据此采信孙秋蓉主张的入职时间无误，本院予以确认。蔡惠芳诊所上诉主张依据孙秋蓉2012年3月的考勤记录并不能证明孙秋蓉其他月份存在加班的事实，对此，本院认为，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，孙秋蓉已就存在加班的事实进行了初步的举证，蔡惠芳诊所主张其他月份不存在加班的情况，应作出进一步的举证，但蔡惠芳诊所未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，原审采信孙秋蓉的主张，认定孙秋蓉2011年12月17日至2012年3月27日的加班时间无误，计算加班工资正确，本院予以维持。蔡惠芳诊所的主张缺乏事实及法律依据，本院

孙秋蓉入职于蔡惠芳诊所，为蔡惠芳诊所提供劳动，蔡惠芳诊所为其发放工资，双方存在合法有效的劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。蔡惠芳诊所上诉主张孙秋蓉的入职时间应为2012年3月1日，因用人单位对员工入职资料负有保管责任，但蔡惠芳诊所却未能提交孙秋蓉的入职登记资料或者其他证据予以证明，故其未能举证应承担举证不能的不利后果，原审对举证责任的分配无误，本院予以确认。蔡惠芳诊所的诉讼主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审据此采信孙秋蓉主张的入职时间无误，本院予以确认。蔡惠芳诊所上诉主张依据孙秋蓉2012年3月的考勤记录并不能证明孙秋蓉其他月份存在加班的事实，对此，本院认为，依据最高

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法劳终字第1635号上诉人（原审原告）蔡惠芳西医妇科诊所，住所地深圳市宝安区××街道××社区和××号。负责人蔡惠芳。委托代理人邓安烈，广东××律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孙秋蓉，性别：××，××族，××年××月××日出生，户籍地址武汉市××区××路××-××楼××号，身份证号码×××002X。委托代理人江银保，广东××律师事务所律师……