其他（资源） （2019）云71行终51号

根据《不动产登记条例》第七条“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理”的规定，县自然资源局行使本辖区不动产登记的职权，是本案的适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告”的规定，县政府作为维持原行政行为的复议机关，也是本案适格被告。原告徐乐晶、李某作为房屋所有权人，对不动产登记中的土地使用权期限持异议提起诉讼，是本案的适格原告。本案的争议焦点是，县自然资源局颁发的3039号《不动产权证书》中所载明的土地使用权期限是否正确、县政府作出的复议决定是否正确。原告认为颁证所依据的543号《国有土地使用证》记载的土地使用权期限与国家法律、法规规定不符，其购买房屋所在宗地是居住用地，土地使用权期限应该为70年，3039号《不动产权证书》记载的土地使用权期限仅为60.31年，系登记错误。县自然资源局及县政府认为，土地使用权登记除有法定的最高出让年限规定外，实际使用期限还须以土地出让时间、流转、变更及合同约定等因素共同确定，3039号《不动产权证书》是依据房地产开发商即华侨城公司所取得

根据《不动产登记条例》第七条“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理”的规定，县自然资源局行使本辖区不动产登记的职权，是本案的适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告”的规定，县政府作为维持原行政行为的复议机关，也是本案适格被告。原告徐乐晶、李某作为房屋所有权人，对不动产登记中的土地使用权期限持异议提起诉讼，是本案的适格原告。本案的争议焦点是，县自然资源局颁发的3039号《不动产权证书》中所载明的土地使用权期限是否正确、县政府作出的复议决定是否正确。原告认为颁证所依据的543

昆明铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）云71行终51号上诉人（一审原告）：徐乐晶，女，汉族，1980年12月22日出生，现住云南省宜良县。上诉人（一审原告）：李某，男，汉族，2014年4月14日出生，现住云南省宜良县。（李某之母徐乐晶系其法定代理人）被上诉人（一审被告）：宜良县人民政府。住所地：云南省宜良县匡远街道办事处温泉公务楼。法定代表人：刘中政，县长。被上诉人（一审被告）：宜良县……