合同纠纷 （2021）豫96民终315号

根据济源农商行陈述，其该案请求权是基于与鑫源建安公司的约定或者不当得利。从合同方面来看，案涉农民工工资保障金虽由济源农商行转账支付，但农民工工资保障金的缴纳、退还并不必然以鑫源建安公司的名义进行，济源农商行并未提供证据证明其与鑫源建安公司和刘红喜约定其为鑫源建安公司和刘红喜垫付农民工工资保障金，退款时退给济源农商行，故济源农商行的诉讼请求不能成立。从不当得利方面来看，鑫源建安公司申领案涉农民工工资保障金需经济源农商行配合，在案证据表明济源农商行沁园支行2016年已同意鑫源建安公司申领案涉农民工工资保障金退款，济源农商行称其在2019年才知道鑫源建安公司已领取农民工工资保障金，与事实不符，济源农商行在工程款数额明晰的情况下支付鑫源建安公司工程款并同意鑫源建安公司和刘红喜申领农民工工资保障金，诉讼过程中亦未举证推翻刘红喜对收取款项缘由作出的解释，不能认定鑫源建安公司和刘红喜构成不当得利。另外，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”，本案

根据济源农商行陈述，其该案请求权是基于与鑫源建安公司的约定或者不当得利。从合同方面来看，案涉农民工工资保障金虽由济源农商行转账支付，但农民工工资保障金的缴纳、退还并不必然以鑫源建安公司的名义进行，济源农商行并未提供证据证明其与鑫源建安公司和刘红喜约定其为鑫源建安公司和刘红喜垫付农民工工资保障金，退款时退给济源农商行，故济源农商行的诉讼请求不能成立。从不当得利方面来看，鑫源建安公司申领案涉农民工工资保障金需经济源农商行配合，在案证据表明济源农商行沁园支行2016年已同意鑫源建安公司申领案涉农民工工资保障金退款，济源农商行称其在2019年才知道鑫源建安公司已领取农民工工资保障金，与事实不符，济源农

河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫96民终315号上诉人（原审原告）：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地济源市沁园中路**。法定代表人：卢新强，该公司董事长。委托诉讼代理人：张艳艳，河南剑光律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁亚丽，河南剑光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南鑫源建安有限公司，，住所地济源市沁园办事处屯军村路东法定代表人：张杰，该公司董事长。被上诉人（……