机动车交通事故责任纠纷 （2014）合民一终字第03683号

本案二审争议：1、事故责任划分是否失当？2、张继祥相关的赔偿标准如何确定？关于事故责任划分是否失当问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”2012年3月23日21时30分左右，卫志东驾驶皖A×××××号小型轿车沿祁门路由西向东行驶至金寨路与祁门路口时左转弯，将沿金寨路由北向南步行的行人张继祥、周刚撞倒，致张继祥、周刚受伤。合肥市公安局交通警察支队根据现场勘验材料、当事人陈述、询问笔录、《车辆技术检验报告车检（2012）第0108号》、《皖全城司法鉴定中心车检（2012）车鉴字第0746号》等证据证实，因卫志东驾驶皖A×××××号小型轿车和行人张继祥、周刚进入路口时信号灯状态无法核实，于2012年4月19日作出合公交（公一）认字（2012）第009号道路交通事故证明：“本起

本案二审争议：1、事故责任划分是否失当？2、张继祥相关的赔偿标准如何确定？关于事故责任划分是否失当问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”2012年3月23日21时30分左右，卫志东驾驶皖A×××××号小型轿车沿祁门路由西向东行驶至金寨路与祁门路口时左转弯，将沿金寨路由北向南步行的行人张继祥、周刚撞倒，致张继祥、周刚受伤。合肥市公安局交通

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）合民一终字第03683号上诉人（原审原告）：张继祥，安徽神剑科技股份有限公司厂部办公室驾驶员。委托代理人：高明，安徽华人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卫志东。被上诉人（原审被告）：罗铭，合肥汽车客运有限公司老干部工作部科长。委托代理人：卫志东（系罗铭丈夫），1968年1月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市瑶海区跃进村**幢*号，经常……