劳动争议 （2019）湘01民终1842号

“原告单方提出解除劳动关系的情形不符合劳动合同法第四十六条所规定的用人单位需向劳动者支付经济补偿金的规定”，是错误理解并适用法律。纵观国内各地法院对此类案件所作的判决，均是支持工伤劳动者的经济补偿要求。二、《工伤补偿协议》中限制劳动者权利的约定是无效的。李运山与博隆公司所签的《工伤补偿协议》，是由博隆公司事先打好的，其协议内容是就工伤补偿所作的约定，而未涉及其他。对其中“乙方领取上述各项费用后，不再向甲方提出任何要求”明显是有意限制劳动者的权利。劳动合同法第二十六条规定：用人单位免除自己的法定责任，排除劳动者权利的的约定是无效的。一审以“协议系双方真实意思表示，内容不违反法律”为由，来驳回李运山的请求，显然是把李运山在领取工伤补偿金后，再向用人单位要求给予经济补偿视为不遵守协议的约定。而这也正是一审法院对用人单位应给予劳动者经济补偿的法定强制性存在错误认识之处。劳动合同法第四十六条明确规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条的规定解除劳动合同的。“应当”就是“必须”，必须就不允许以所谓的协议来免除自己的义务和责任，也不允许以协议之名来限制

“原告单方提出解除劳动关系的情形不符合劳动合同法第四十六条所规定的用人单位需向劳动者支付经济补偿金的规定”，是错误理解并适用法律。纵观国内各地法院对此类案件所作的判决，均是支持工伤劳动者的经济补偿要求。二、《工伤补偿协议》中限制劳动者权利的约定是无效的。李运山与博隆公司所签的《工伤补偿协议》，是由博隆公司事先打好的，其协议内容是就工伤补偿所作的约定，而未涉及其他。对其中“乙方领取上述各项费用后，不再向甲方提出任何要求”明显是有意限制劳动者的权利。劳动合同法第二十六条规定：用人单位免除自己的法定责任，排除劳动者权利的的约定是无效的。一审以“协议系双方真实意思表示，内容不违反法律”为由，来驳回李运

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终1842号上诉人（原审原告）：李运山，男，1966年3月11日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：罗正全，湖南纬地律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南博隆矿业开发有限公司，住所地浏阳市永和镇铁山村铁山组。法定代表人：聂文革，总经理。委托诉讼代理人：杨道旭，男，1969年2月21日出生，汉族，住浏阳市，系公司员工。委托诉讼代理人……