承揽合同纠纷 （2021）沪02民终3216号

本案的争议焦点：1、双方之间所建立法律关系的性质；2、乾勇公司是否付清案涉货款。针对争议焦点1，晨磊公司主张与乾勇公司建立定作合同关系，而乾勇公司认为双方系买卖合同关系。对此，虽然双方一致确认签订过《传真用产品购销合同书》，但从合同书载明的“按技术规格书”、“按供方提供图纸”等措词，以及多名证人的证言，应认定双方之间建立是定作合同关系。针对争议焦点2，晨磊公司主张乾勇公司尚未款支付的定作款236，600元。对此，结合双方的陈述，综合分析提供在案的证据，认定乾勇公司收到晨磊公司交付的2017年8月16日《传真用产品购销合同书》中所定作的货物408台，货款总计1108，680元，扣除乾勇公司已付款100万元，尚欠晨磊公司定作款108，680元。至于除上述《传真用产品购销合同书》定作的货物以外是否存在增加订购的货物，晨磊公司已主张另案处理，该部分事实不属于本案处理范围。同时，对于晨磊公司主张乾勇公司应支付自2019年1月1日至实际清偿之日止按照年利率6％计算的逾期付款利息损失，该项主张的损失计算标准合理，予以支持，但损失的计算基数按照上述认定内容作相应进行调整。据此，依照《中华人民共和国合同

本案的争议焦点：1、双方之间所建立法律关系的性质；2、乾勇公司是否付清案涉货款。针对争议焦点1，晨磊公司主张与乾勇公司建立定作合同关系，而乾勇公司认为双方系买卖合同关系。对此，虽然双方一致确认签订过《传真用产品购销合同书》，但从合同书载明的“按技术规格书”、“按供方提供图纸”等措词，以及多名证人的证言，应认定双方之间建立是定作合同关系。针对争议焦点2，晨磊公司主张乾勇公司尚未款支付的定作款236，600元。对此，结合双方的陈述，综合分析提供在案的证据，认定乾勇公司收到晨磊公司交付的2017年8月16日《传真用产品购销合同书》中所定作的货物408台，货款总计1108，680元，扣除乾勇公司已付款

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终3216号上诉人(原审被告)：上海乾勇自控设备有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：顾斌，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：上海晨磊阀门有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：施伟平，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁雄，上海市申江律师事务所律师。上诉人上海乾勇自控设备有限公司(以下简称“乾勇公司”)因与被上诉人上海晨磊阀门有限公……