与公司有关的纠纷 （2019）沪01民终12276号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。陈新和主张其是景园公司的自然人股东，方铁生、景园公司工委会、景园公司应当赔偿陈新和分红损失，应提供证据证明上述事实和理由。在案证据显示，陈新和从未被登记为景园公司的自然人股东，也未作为自然人股东参与景园公司股东会。陈新和未提供充分证据证明其系景园公司的自然人股东，陈新和主张其系景园公司的自然人股东及其对景园公司享有股权，一审法院不予采信。陈新和以方铁生、景园公司工委会、景园公司违法处置其对景园公司享有的股权为由要求方铁生、景园公司工委会、景园公司赔偿分红损失，缺乏事实基础，一审法院不予支持。一审法院审理后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，于二○一九年八月一日作出判决：驳回陈新和的诉讼请求。案件受理费5,331元，减半收取计2,665.50元，由陈新和负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，陈新和提起本案诉讼，要求方铁生、景园公司工委会、景园公司赔偿其作为景园公司自然人股东的分红损失，陈新和的诉请要得到法院支持，则其必须首先举证证明其系景园公司的

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。陈新和主张其是景园公司的自然人股东，方铁生、景园公司工委会、景园公司应当赔偿陈新和分红损失，应提供证据证明上述事实和理由。在案证据显示，陈新和从未被登记为景园公司的自然人股东，也未作为自然人股东参与景园公司股东会。陈新和未提供充分证据证明其系景园公司的自然人股东，陈新和主张其系景园公司的自然人股东及其对景园公司享有股权，一审法院不予采信。陈新和以方铁生、景园公司工委会、景园公司违法处置其对景园公司享有的股权为由要求方铁生、景园公司工委会、景园公司赔偿分红损失，缺乏事实基础，一审法院不予支持。一审法院审

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终12276号上诉人（原审原告）：陈新和，男，1958年6月27日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：崔兰娣（系陈新和妻子），1958年3月22日生，汉族，住上海市静安区。被上诉人（原审被告）：方铁生，男，1951年7月30日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：上海浦东景园商场有限公司工会委员会，住所地上海市浦东新区北……