机动车交通事故责任纠纷 （2015）鄂荆州中民二终字第00352号

本案争议的焦点是：1、一审判决认定治疗重症肌无力、乙型重症肝炎的损失并按15%和5%计算是否适当；2、一审判决确定的赔偿次序是否适当；3、一审判决认定何新安、陈光华、陈明亮、陈敏的各项损失是否适当。关于第一个争议焦点问题。首先，一审判决认定治疗受害人陈月桥重症肌无力产生的相关损失按照15%计算是否适当。经查，武汉大学医学院法医司法鉴定所《法医临床司法鉴定意见书》认定：1、陈月桥的死亡与2013年12月30日的交通事故损伤存在间接因果关系；2、交通事故损伤与死亡之间的参与度为15%。同时，诉讼中，何新安、陈光华、陈明亮、陈敏主张该部分损失的15%。由此，一审判决依据查明的事实，结合何新安、陈光华、陈明亮、陈敏的诉讼请求认定该部分的损失并无不当，本院予以维持。其次，一审判决认定治疗受害人陈月桥乙型重症肝炎产生的医疗费按照5%计算是否适当。本案中，武汉大学医学院法医司法鉴定所《法医临床司法鉴定意见书》分析说明：洪湖市人民医院死亡记录，被鉴定人主要因肝损害导致呼吸循环衰竭，而肝损害的主要原因分析推断系急性黄疸型肝炎（乙型肝炎）的可能性大，但不能完全排除交通事故受伤后所使用的药物对肝损害的作用；

本案争议的焦点是：1、一审判决认定治疗重症肌无力、乙型重症肝炎的损失并按15%和5%计算是否适当；2、一审判决确定的赔偿次序是否适当；3、一审判决认定何新安、陈光华、陈明亮、陈敏的各项损失是否适当。关于第一个争议焦点问题。首先，一审判决认定治疗受害人陈月桥重症肌无力产生的相关损失按照15%计算是否适当。经查，武汉大学医学院法医司法鉴定所《法医临床司法鉴定意见书》认定：1、陈月桥的死亡与2013年12月30日的交通事故损伤存在间接因果关系；2、交通事故损伤与死亡之间的参与度为15%。同时，诉讼中，何新安、陈光华、陈明亮、陈敏主张该部分损失的15%。由此，一审判决依据查明的事实，结合何新安、陈光华

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂荆州中民二终字第00352号上诉人（原审原告）：何新安，无业。上诉人（原审原告）：陈光华，个体工商户。上诉人（原审原告）：陈明亮，个体工商户。上列三上诉人的委托代理人：陈飞，湖北天典律师事务所律师。上列三上诉人的委托代理人：陈敏，教师。上诉人（原审原告）：陈敏，教师。被上诉人（原审被告）：康常军，汽车驾驶员。委托代理人：钟明。被上诉人（原审被……