所有权确认纠纷 （2016）京02民终9931号

本案中邢灏宸、邢玉海、刘金以邢玉海、刘金与邢岩之间存在借名买房为由要求确认诉争房屋归邢玉海、刘金所有。借名买房的借名人和出名人之间成立的是合同关系,《北京市高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件若干疑难问题的会议纪要》规定：“十、借名买房的认定和处理：借名人以出名人（登记人）为被告提起诉讼，要求确认房屋归其所有的，法院应当向其释明，告知其可以提起合同之诉，要求出名人为其办理房屋过户登记手续……”该会议纪要属于依照相关法律、行政法规、司法解释制定的关于如何适用法律的指导意见，可资参照。据此，邢灏宸、邢玉海、刘金直接以所有权确认为由主张权利，请求权基础选择错误；一审法院未予纠正，适用错误的请求权基础进行实体审理，有失妥当。因此，原判决认定基本事实的思路偏颇，本案应当发回重审，由一审法院释明当事人重新选择适当的请求权基础并变更相应的诉讼请求。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市房山区人民法院(2016)京0111民初9695号民事判决;二、本案发回北京市房山区人民法院重审。上诉人邢灏宸、邢玉海、刘金预交的二审案件受理费20244元予

本案中邢灏宸、邢玉海、刘金以邢玉海、刘金与邢岩之间存在借名买房为由要求确认诉争房屋归邢玉海、刘金所有。借名买房的借名人和出名人之间成立的是合同关系,《北京市高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件若干疑难问题的会议纪要》规定：“十、借名买房的认定和处理：借名人以出名人（登记人）为被告提起诉讼，要求确认房屋归其所有的，法院应当向其释明，告知其可以提起合同之诉，要求出名人为其办理房屋过户登记手续……”该会议纪要属于依照相关法律、行政法规、司法解释制定的关于如何适用法律的指导意见，可资参照。据此，邢灏宸、邢玉海、刘金直接以所有权确认为由主张权利，请求权基础选择错误；一审法院未予纠正，适用错误的请求权

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京02民终9931号上诉人（原审原告）：邢灏宸（曾用名邢沛宸），男，2004年11月1日出生。上诉人（原审原告）兼上诉人邢灏宸之法定代理人：邢玉海，男，1944年4月19日出生。上诉人（原审原告）兼上诉人邢灏宸之法定代理人：刘金，女，1948年10月20日出生。以上三上诉人之共同委托诉讼代理人：赵林，北京市信凯律师事务所律师。以上三上诉人之共同委……