土地承包经营权纠纷 （2014）二中民（商）终字第09420号

本案争议焦点为二次补偿费用的数额如何确定。本案中，各方当事人均认可基于房南办字（2006）38号通知启动了二次补偿，但王文甫、金世珍与大石窝镇政府、广润庄村委会对该通知内容的理解存在分歧。王文甫、金世珍上诉主张房南办字（2006）38号通知“按各乡镇原林木补偿费用总额二次下拨林木补偿增费”的本意是二次林木补偿的预拨款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”据此，王文甫、金世珍应当提供证据证明其上诉主张。本案现有证据尚不足以证明南水北调办按照原林木补偿费用总额二次下拨的林木补偿增费是二次林木补偿的预拨款。一审法院判决大石窝镇政府按照王文甫、金世珍第一次已取得的补偿费用数额并计算相应利息对王文甫、金世珍进行二次补偿，并无不妥，本院予以维持。对于王文甫、金世珍上诉请求的各项损失费用，一审判决已酌情判决大石窝镇政府给付王文甫、金世珍诉讼合理成本损失五万二千元，并无不妥，本院予以维持。在本案审理过程中，王文甫、金世珍依据《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定

本案争议焦点为二次补偿费用的数额如何确定。本案中，各方当事人均认可基于房南办字（2006）38号通知启动了二次补偿，但王文甫、金世珍与大石窝镇政府、广润庄村委会对该通知内容的理解存在分歧。王文甫、金世珍上诉主张房南办字（2006）38号通知“按各乡镇原林木补偿费用总额二次下拨林木补偿增费”的本意是二次林木补偿的预拨款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”据此，王文甫、金世珍应当提供证据证明其上诉主张。本案现有证据尚不足以证明南水北调办按照原林木补偿费用总额二次下拨的林木补偿

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民（商）终字第09420号上诉人（原审原告）王文甫，男，1946年9月20日出生。上诉人（原审原告）金世珍，女，1946年11月5日出生。委托代理人陈天杰，北京隗有宝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京市房山区大石窝镇人民政府，住所地北京市房山区大石窝镇石窝村东。法定代表人薛满德，镇长。委托代理人张新建，北京市博维律师事务所律师。委托代理……