合同纠纷 （2021）京01民终1814号

我司提交的合同、发票、收货确认文件及采购货物的证据，仍不能证实存在真实的买卖合同关系，另一方面却仅凭若干张发票，即认定上诉人与第三人之间存在交易，并据此“假设”认定三方之间实现交易闭环。我司认为，这种严重失衡的证据采信标准以及草率的逻辑推论导致了本案事实的认定错误。2.事实调查和认定存在重大遗漏。一审法院有意全面审视案涉交易，以调查事实。案涉争议系长期交易的一部分，亦是一次交易中的未结清部分，且本案已追加第三人参诉，在此情况下，一审法院不审查此前的同类交易历史已属有失审慎，对于同笔交易中已经结清的部分交易的事实亦不做调查，属重大遗漏。正常贸易、融资性贸易、以虚拟循环贸易为形式掩盖的融资借贷存在诸多的相似性，在案涉交易各方陈述不一时，有必要审视各方在同一交易下的已履行行为以及历史交易惯例。但一审法院却认为“对于《采购订单》、《提货清单》（即收货确认文件）是否基于涉案合同产生以及各方之间在此前发生的交易，形成所谓交易惯例，对本案裁判不产生影响，故本院对此不予评述”未对相关事实进行调查了解，亦拒绝上诉人及第三人就相关事实提出的调查申请，导致与认定案涉交易性质有关的诸多重要事实被遗漏调查。因此

我司提交的合同、发票、收货确认文件及采购货物的证据，仍不能证实存在真实的买卖合同关系，另一方面却仅凭若干张发票，即认定上诉人与第三人之间存在交易，并据此“假设”认定三方之间实现交易闭环。我司认为，这种严重失衡的证据采信标准以及草率的逻辑推论导致了本案事实的认定错误。2.事实调查和认定存在重大遗漏。一审法院有意全面审视案涉交易，以调查事实。案涉争议系长期交易的一部分，亦是一次交易中的未结清部分，且本案已追加第三人参诉，在此情况下，一审法院不审查此前的同类交易历史已属有失审慎，对于同笔交易中已经结清的部分交易的事实亦不做调查，属重大遗漏。正常贸易、融资性贸易、以虚拟循环贸易为形式掩盖的融资借贷存在

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终1814号上诉人（原审原告）：北京北方光电有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦10层1001室。法定代表人：辛永献，董事长。委托诉讼代理人：鱼剑锋，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴艳，北京市安理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：航天海鹰安全技术工程有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区海鹰路1号……