排除妨害纠纷 （2013）通中民申字第0123号

本案的焦点是双方之间签署的协议是否系各自真实意思表示，是否合法有效。经查，案涉协议系双方在启东市惠萍镇鸿东村村民委员会见证下达成，后又经惠萍镇社会矛盾调处中心调解确认，倪洪平虽辩称该协议系受胁迫所签，但未提供足够证据予以证实。协议约定，倪松平将其自有耕地调给倪洪平，倪洪平盖房时留出了3米宽通道，应为双方真实意思表示。该协议并未违反法律强制性规定，应为合法有效。双方当事人理应本着诚实信用，有利于生产生活的原则，妥善处理相邻关系。一、二审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。综上，倪洪平的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回倪洪平的再审申请。审　判　长　　朱　艳审　判　员　　葛锦峰代理审判员　　倪海力二〇一四年一月二十七日书　记　员　　马亦乐

本案的焦点是双方之间签署的协议是否系各自真实意思表示，是否合法有效。经查，案涉协议系双方在启东市惠萍镇鸿东村村民委员会见证下达成，后又经惠萍镇社会矛盾调处中心调解确认，倪洪平虽辩称该协议系受胁迫所签，但未提供足够证据予以证实。协议约定，倪松平将其自有耕地调给倪洪平，倪洪平盖房时留出了3米宽通道，应为双方真实意思表示。该协议并未违反法律强制性规定，应为合法有效。双方当事人理应本着诚实信用，有利于生产生活的原则，妥善处理相邻关系。一、二审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。综上，倪洪平的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》

江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）通中民申字第0123号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：倪洪平。委托代理人：邓照华。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：倪松平。委托代理人：张美琴。再审申请人倪洪平因与被申请人倪松平排除妨害纠纷一案，不服本院（2013）通中民终字1280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。倪洪平申请再审称：其在建房时与……