确认合同无效纠纷 （2016）内04民终1837号

我国合同法明确规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案涉案楼房的实际所有人系王英华，任学军夫妇与张凤阁夫妇签订的《房地产买卖契约》，系任学军夫妇为了办理银行贷款签订的，该契约签订后，任学军夫妇并未实际向王英华支付房款，双方无买卖行为，系虚假合同，故任学军夫妇与张凤阁夫妇签订《房地产买卖契约》应属无效。原审判决：被告任学军、石继梅与被告任亚峰、张凤阁签订的《房地产买卖契约》无效。宣判后，任学军、石继梅不服，向本院上诉称，原审判决认定事实部分错误。王英华系通过签订买卖合同完成赠与目的，买卖合同只是为了办理过户。被上诉人的起诉不是真实意思表示，是任学锋瞒着王英华恶意起诉。赠与行为实际履行并办理了产权转移登记手续，二上诉人取得楼房产权。本案应由王英华先进行行政复议，申请撤证。依据我国《物权法》第九条的规定和《合同法》第一百八十五条、一百八十七条的规定，王英华的赠与行为和上诉人取得赠与房产具有法律效力，不得撤销和确认无效。原审认定双方买卖行为系虚假合同而无效，属适用法律错误。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人王英华答辩称，原审判决认定事实清

我国合同法明确规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案涉案楼房的实际所有人系王英华，任学军夫妇与张凤阁夫妇签订的《房地产买卖契约》，系任学军夫妇为了办理银行贷款签订的，该契约签订后，任学军夫妇并未实际向王英华支付房款，双方无买卖行为，系虚假合同，故任学军夫妇与张凤阁夫妇签订《房地产买卖契约》应属无效。原审判决：被告任学军、石继梅与被告任亚峰、张凤阁签订的《房地产买卖契约》无效。宣判后，任学军、石继梅不服，向本院上诉称，原审判决认定事实部分错误。王英华系通过签订买卖合同完成赠与目的，买卖合同只是为了办理过户。被上诉人的起诉不是真实意思表示，是任学锋瞒着王英华恶

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民终1837号上诉人(原审被告)任学军，住宁城县，系王英华三子。上诉人(原审被告)石继梅，住宁城县，系任学军之妻。二上诉人的委托代理人王秀义，宁城县天义镇法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)王英华，住宁城县。委托代理人任学锋，住宁城县，系王英华长子。委托代理人菅来胜，内蒙古大宁律师事务所律师。原审被告张凤阁，住宁城县。原审被告……