农村土地承包合同纠纷 （2015）四民终字第25号

原、被告在诉讼中均提供了农村土地承包经营权证，该两份证书所载争议土地的承包经营权人都是被告，原告虽然主张当初买房子就是以被告将承包土地转让给原告、被告全户迁出原告迁入为条件，并经过了村里同意，但被告予以否认，辩称不存在将土地转让给原告的事实。原告所提供的证人联名材料，内容均以原告自己口气所述，且证人无一人到庭作证。该院从怀德镇派出所调取的户籍显示只有被告一人迁出，其妻子和子女户口仍在岭南村，并非全家迁出。当地村支书和会计的证言也无法证明原告的主张。故对原告主张双方间存在土地转让的事实不予认定，原、被告间的土地流转关系应认定为转包关系，对原告基于双方系转让关系而取得争议土地承包经营权的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，经审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告尹海的诉讼请求。案件受理费100元由原告尹海负担。上诉人尹海不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，请求依法改判，支持上诉人的诉讼请求。其理由为：一、虽然双方订立的是口头协议，没有及时办理更名手续，但房屋买卖及土地转让关系仍然合法有效，直到2013年诉争土地的权利义务早已实际由上诉人承担；

原、被告在诉讼中均提供了农村土地承包经营权证，该两份证书所载争议土地的承包经营权人都是被告，原告虽然主张当初买房子就是以被告将承包土地转让给原告、被告全户迁出原告迁入为条件，并经过了村里同意，但被告予以否认，辩称不存在将土地转让给原告的事实。原告所提供的证人联名材料，内容均以原告自己口气所述，且证人无一人到庭作证。该院从怀德镇派出所调取的户籍显示只有被告一人迁出，其妻子和子女户口仍在岭南村，并非全家迁出。当地村支书和会计的证言也无法证明原告的主张。故对原告主张双方间存在土地转让的事实不予认定，原、被告间的土地流转关系应认定为转包关系，对原告基于双方系转让关系而取得争议土地承包经营权的诉讼请求不

吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）四民终字第25号上诉人（原审原告）尹海，男，1951年1月24日出生，汉族，农民，现住公主岭市。被上诉人（原审被告）李臣，男，1964年8月9日出生，汉族，现住长春市绿园区。委托代理人刘淑华，吉林庆合律师事务所律师。上诉人尹海因农村土地承包合同纠纷一案，不服公主岭市人民法院（2014）公民一重字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭……