排除妨害纠纷 （2016）黔27民终1854号

本案争议的焦点是被告廖义军修建的伸出的挑梁及梯坎是在哪一方的土地使用证范围内。由于原、被告双方各自持有的土地使用证载明双方的交界是以被告老屋的地基还是屋檐滴水为界范围不明确，因此原、被告双方对交界范围的土地使用权存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回原告肖兰友、郎维菲的起诉。案件受理费60元，退回给原告肖兰友、郎维菲。上诉人肖兰友、郎维菲上诉称：（一）一审法院在审理本案中程序不当，存在审判不公之嫌。（二）一审法院在实体理时，举证、质证走过场，未对双方提供的证据进行仔细认证，导致本案定性错误。从双方当事人提供的土地使用图上即可看出双方各自的使用范围及被上诉人修建的两个梯坎是在谁的使用范围之内，一审将本案使用权明确的侵权纠纷错误定性为权属争议，把责任再次推给政府部门。昌明镇政府早在2009年8月10日就已对双方

本案争议的焦点是被告廖义军修建的伸出的挑梁及梯坎是在哪一方的土地使用证范围内。由于原、被告双方各自持有的土地使用证载明双方的交界是以被告老屋的地基还是屋檐滴水为界范围不明确，因此原、被告双方对交界范围的土地使用权存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回原告肖兰友、郎维菲的起诉。案件受理费60元，退回给原告肖兰友、郎维

贵州省黔布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔27民终1854号上诉人（原审原告）肖兰友，男，1965年1月2日生，布依族，大专文化，贵定县昌明经济开发区工作人员，住贵州省贵定县。上诉人（原审原告）郎维菲，女，1979年8月10日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省贵定县。委托代理人肖兰友。被上诉人（原审被告）廖义军，男，1970年5月3日生，布依族，初中文化，农民，住贵州省贵……