确认合同无效纠纷 （2014）吉中民三终字第175号

本案抵押房屋所有权已经由生效民事判决确认为段成荣所有，邮储银行吉林市分行与殷立涛签订房屋抵押贷款合同时，对抵押房屋的所有权和居住现状负有审查义务，该房屋所有权证虽登记为殷立涛，但实际由段成荣居住，邮储银行吉林市分行如严格履行审查义务，是可以发现该房屋所有权存在争议，故其行为存在严重过失。殷立涛用于抵押的房屋现已被生效判决确认其无所有权，且邮储银行吉林市分行未尽审查义务，存在过失，故原审判决认定抵押合同无效正确。本案非确权之诉，邮储银行吉林市分行非确权之诉的一方主体，其关于确权的上诉理由与本案争议的焦点问题无关联性，本院不予采纳。关于邮储银行吉林市分行上诉主张庭后提交证据原审未予开庭质证程序违法的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十二条第一款规定：“当事人在一审程序中提供新的证据的，应当在一审开庭前或者开庭审理时提出。”原审法院已向其送达举证通知书，其因自身原因未在法定期限内提出，理应承担逾期提供证据的法律后果。且在本院已向其释明如有在一审中未提交的证据，可以作为新证据提交的情况下，其明确表示不作为新证据提交。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十二条

本案抵押房屋所有权已经由生效民事判决确认为段成荣所有，邮储银行吉林市分行与殷立涛签订房屋抵押贷款合同时，对抵押房屋的所有权和居住现状负有审查义务，该房屋所有权证虽登记为殷立涛，但实际由段成荣居住，邮储银行吉林市分行如严格履行审查义务，是可以发现该房屋所有权存在争议，故其行为存在严重过失。殷立涛用于抵押的房屋现已被生效判决确认其无所有权，且邮储银行吉林市分行未尽审查义务，存在过失，故原审判决认定抵押合同无效正确。本案非确权之诉，邮储银行吉林市分行非确权之诉的一方主体，其关于确权的上诉理由与本案争议的焦点问题无关联性，本院不予采纳。关于邮储银行吉林市分行上诉主张庭后提交证据原审未予开庭质证程序违法

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）吉中民三终字第175号上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市分行。住所：吉林市吉林大街**号。负责人：蔡忠志，该分行行长。委托代理人：周永田。委托代理人：何立新。被上诉人（原审原告）：段成荣，住吉林市。委托代理人：王胜春，吉林市昌邑区汇丰法律服务所法律工作者。原审被告：殷立涛，住吉林市。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市分……