劳动合同纠纷 （2014）沪一中民三（民）终字第451号

本案的争议焦点在于景斌的劳动关系相对方是否为清雪公司。景斌称招聘信息等系由清雪公司发布，且其工作期间系按照清雪公司指示提供劳动，故认为其系清雪公司员工；清雪公司则称面试及签约手续均由纪元公司完成，景斌系纪元公司员工。对此，原审法院认为，景斌在签订劳动合同时，该合同中明确标注甲方即用人单位为纪元公司，合同内容系纪元公司与景斌之间劳动关系的有关条款，作为完全民事行为能力人，景斌在明知上述条款的情况下仍签订了该合同，意味着景斌对于合同内容系明知且认可的，原审法院对景斌称其认为只是走形式而签订该劳动合同的陈述不予采纳。景斌提交了电子邮件等证据欲证明其系为清雪公司提供劳动，但清雪公司对此证据的真实性不予认可，原审法院对该组证据真实性难以采信，且即使景斌入职后从事的业务与清雪公司有关，亦不能得出景斌即系清雪公司员工的结论。综上，原审法院对景斌称其与清雪公司于2012年8月28日至2013年3月8日期间存在劳动关系的主张不予采信，景斌要求清雪公司承担用人单位责任的诉请无依据，原审法院对此不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决：驳回景斌的诉讼请求。案件受理费减半收

本案的争议焦点在于景斌的劳动关系相对方是否为清雪公司。景斌称招聘信息等系由清雪公司发布，且其工作期间系按照清雪公司指示提供劳动，故认为其系清雪公司员工；清雪公司则称面试及签约手续均由纪元公司完成，景斌系纪元公司员工。对此，原审法院认为，景斌在签订劳动合同时，该合同中明确标注甲方即用人单位为纪元公司，合同内容系纪元公司与景斌之间劳动关系的有关条款，作为完全民事行为能力人，景斌在明知上述条款的情况下仍签订了该合同，意味着景斌对于合同内容系明知且认可的，原审法院对景斌称其认为只是走形式而签订该劳动合同的陈述不予采纳。景斌提交了电子邮件等证据欲证明其系为清雪公司提供劳动，但清雪公司对此证据的真实性不予

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第451号上诉人（原审原告）景斌被上诉人（原审被告）上海清雪市场研究有限公司上诉人景斌因劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第2783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，2012年8月28日，景斌与杭州纪元市场……