建设工程合同纠纷 （2017）豫02民终1213号

向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理，受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。本案中联民管道厂在2009年年底退场后，于2010年1月初向南京消防公司郑州分公司在合同上签字的代表朱晓主张权利未果后，诉讼时效开始计算，至联民管道厂起诉之日即2016年7月1日期间，联民管道厂提交的证据不能证明联民管道厂向南京消防公司主张过债权，即使2015年12月21日通话的对象“黄经理”系联民管道厂人员，也已超过了法定的诉讼时，故不受法律保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：驳回联民管道厂的诉讼请求。案件受理费6254元、保全费1695元，共计7949元，由联民管道厂承担。二审期间，联民管道厂提交2009年6月20日至2015年1月31日多张南京来往江都，扬州来往南京，高邮至江宁的火车票、公路汽车客票等多张票据，证明在此期间该厂多次到南京消防公司

向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理，受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。本案中联民管道厂在2009年年底退场后，于2010年1月初向南京消防公司郑州分公司在合同上签字的代表朱晓主张权利未果后，诉讼时效开始计算，至联民管道厂起诉之日即2016年7月1日期间，联民管道厂提交的证据不能证明联民管道厂向南京消防公司主张过债权，即使2015年12月21日通话的对象“黄经理”系联民管道厂人员，也已超过了法定的诉讼时，故不受法律保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，最高人民

河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫02民终1213号上诉人（一审原告）扬州市联民通风管道厂（原江都市联民通风管道厂）。住所地扬州市江都区丁沟镇联民村西头组**号。统一社会信用代码91321012MA1ME7UK90。法定代表人彭永明，厂长。委托代理人曹新成、王德军，河南盛意律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（一审被告）南京消防器材股份有限公司。住所地南京市江宁区竹山……