劳务合同纠纷 （2018）京01民终576号
裁判要旨
根据最高人民法院《民事诉讼证据规定》第二条，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案焦点在于董占富与申通公司之间是否存在劳务合同关系。董占富现提交证据仅证明“王某”承诺欠其费用，但不足以证明其与申通公司确立了劳务关系，或申通公司认可董占富为其公司配送快递的行为。故现董占富要求申通公司向其支付劳务费并赔偿损失的主张，因证据不足，法院不予支持。综上所述，法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《民事诉讼证据规定》第二条之规定，判决：驳回董占富要求北京申通快递服务有限公司向其支付劳务费并赔偿误工费的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：董占富上诉主张与申通公司存在劳务关系，董占富应就该主张承担相应的举证责任。董占富提交王某书写的字条证明王某认可欠劳务费的事实，但该字条的真实性无法核实，不能被认定为有效证据，即便为真，其内容也不能有效地证明董占富与申通公司存在劳务关系。现申通公司不认可董占富为公司配送快递，辩称系董占富与王某之间的个人行为，并否认董占富提交的录音的证明目的，该录音为董占富与
摘要
董占富与北京申通快递服务有限公司劳务合同纠纷二审民事判决书 劳务合同纠纷
正文（节选）
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京01民终576号上诉人（原审原告）:董占富，男，1961年3月1日出生，颐源居物业管理公司车库管理员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王剑，北京市天济律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:北京申通快递服务有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇达盛路4号院1幢。法定代表人：麻洪根，总经理。委托诉讼代理人：固凤芹，男，北京申通快递服务有限公司经理。上……