劳动合同纠纷 （2015）浙甬民一终字第552号

两证人对于陈某在2014年7月份领取3000元并出具领款凭证的陈述相互印证，客观真实，本院予以认定。关于陈某与魏老师公司是否就所欠工资金额进行核对，证人蒋某表示不清楚，而证人段某虽表示不清楚，但认可2014年7月26日两份借据系其经公司同意后签字确认，两份借据中载明的所欠工资金额为17667元，与魏老师公司在劳动仲裁阶段提交的关于陈某工资发放情况的说明中确认的金额一致，故本院对段某的该部分证言也予以认定。本院经审理查明的事实与原审判决载明的认定事实一致，予以确认。本院认为，证人段某签字确认的借据以及魏老师公司在仲裁阶段向镇海区劳动人事争议仲裁委员会提供的关于陈某工资发放事项的说明均确认了至2014年7月26日，魏老师公司尚欠陈某工资金额为17667元。扣除陈某自认公司已经支付7600元后，尚欠10067元未支付，现陈某要求魏老师公司支付尚欠工资，于法有据，应当予以支持。魏老师公司主张未拖欠陈某的工资与事实不符，本院不予支持。关于解除劳动合同的经济补偿金，本院认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，并要求用人单位支付经济补偿金。魏老师公司未及时支付陈某工资属实，该

两证人对于陈某在2014年7月份领取3000元并出具领款凭证的陈述相互印证，客观真实，本院予以认定。关于陈某与魏老师公司是否就所欠工资金额进行核对，证人蒋某表示不清楚，而证人段某虽表示不清楚，但认可2014年7月26日两份借据系其经公司同意后签字确认，两份借据中载明的所欠工资金额为17667元，与魏老师公司在劳动仲裁阶段提交的关于陈某工资发放情况的说明中确认的金额一致，故本院对段某的该部分证言也予以认定。本院经审理查明的事实与原审判决载明的认定事实一致，予以确认。本院认为，证人段某签字确认的借据以及魏老师公司在仲裁阶段向镇海区劳动人事争议仲裁委员会提供的关于陈某工资发放事项的说明均确认了至20

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬民一终字第552号上诉人（原审被告）：宁波市镇海魏老师教育服务有限责任公司。法定代表人：魏居磊。委托代理人：王振勇，浙江大绅律师事务所律师。委托代理人：蔡纪平，浙江大绅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈某。委托代理人：唐家燕，浙江海泰律师事务所律师。委托代理人：沈芳芳，浙江海泰律师事务所律师。上诉人宁波市镇海魏老师教育服务有限责任公司……