合同纠纷 （2021）皖03民终926号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告自称其后续支付给被告杨念欣377850元系公司增资款，但并未提交有效证据加以证明，且被告苏洛公司亦不认可该款项为增资款。因原告与被告苏洛公司之间在原告投入377850元时未对该部分投入资金进行明确约定，也没有达成增资合意，故此，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回原告刘嘉玲的诉讼请求。案件受理费6968元，减半收取3484元，由原告刘嘉玲负担。本院经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人未上诉的其余部分，本院不作审查。针对本案各方的诉辩意见，本案争议焦点是：刘嘉玲诉请的377850元投资款，杨念欣、苏洛公司应否返还。本案中刘嘉玲、杨念欣之间的纠纷虽名为合伙但实为杨念欣代收刘嘉玲对苏洛公司的投资款不予返还引发的合同纠纷。杨念欣对收到刘嘉玲交付的用于苏洛公司投

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告自称其后续支付给被告杨念欣377850元系公司增资款，但并未提交有效证据加以证明，且被告苏洛公司亦不认可该款项为增资款。因原告与被告苏洛公司之间在原告投入377850元时未对该部分投入资金进行明确约定，也没有达成增资合意，故此，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回原告刘嘉玲的诉讼请求。案件受理费6968元，减半收取3484元，由原告刘嘉玲负担。本院经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本

安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖03民终926号上诉人（原审原告）：刘嘉玲，女，1995年7月17日出生，汉族，住上海市闸**。委托诉讼代理人：谭文辉，上海星瀚律师事务所律师。上诉人（原审被告）:杨念欣，女，1991年8月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，实际居住地安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：蒋少杰，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海苏……