排除妨害纠纷 （2019）云05民终1584号

原被告双方于2009年2月19日达成的《协议》中的“第二门”已在2018年1月26日的《调解协议书》中由被告张宝达给原告户进行了相应经济补偿，原被告两户的房屋占地面积、滴水及院场已经基层组织多次调解并达成协议，原被告双方均应遵守。本案诉争的大门为祖遗宅基地四合院共用，从现场勘验结果看来，原告户现有住房直接面向村集体道路，出入方便，诉争大门被围墙及房屋隔断，原告无法从诉争大门出入自家住宅，故也无从诉争大门通行的需要。原告认为其系诉争大门的共有权人的主张系另一法律关系，本案不予处理。原告要求被告还原侵占原告户房屋后檐山墙应有的50公分滴水面积，并提供排水必要的便利的诉讼请求，因被告建房在先，原告建房在后，原告未提交证据证实被告侵占其滴水面积的证据，且原告户现有的排水不受影响，无排除妨害的事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告许连花、张留芳的诉讼请求。二审中，上诉人向本院提交张发宽个人占用土地批复、张发明个人建房占地批准书，欲证实：双方的宅基地面积，现建房的面积应当按照之前的建房占地批准书的面

原被告双方于2009年2月19日达成的《协议》中的“第二门”已在2018年1月26日的《调解协议书》中由被告张宝达给原告户进行了相应经济补偿，原被告两户的房屋占地面积、滴水及院场已经基层组织多次调解并达成协议，原被告双方均应遵守。本案诉争的大门为祖遗宅基地四合院共用，从现场勘验结果看来，原告户现有住房直接面向村集体道路，出入方便，诉争大门被围墙及房屋隔断，原告无法从诉争大门出入自家住宅，故也无从诉争大门通行的需要。原告认为其系诉争大门的共有权人的主张系另一法律关系，本案不予处理。原告要求被告还原侵占原告户房屋后檐山墙应有的50公分滴水面积，并提供排水必要的便利的诉讼请求，因被告建房在先，原告建

云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云05民终1584号上诉人（原审原告）：许连花，女，1978年11月1日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区，现住隆阳区。委托诉讼代理人：杨嘉，隆阳法律服务所法律服务工作者。代理权限为一般授权。上诉人（原审原告）：张留芳，男，1975年8月18日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。被上诉人（原审被告）：张宝达，男，1973年6月7日生，汉族，保山……