合同纠纷 （2015）浙杭辖终字第322号

本案所涉《培训协议补充协议》系双方对于上诉人田浩离职所应当承担的培训费数额以及支付方式的约定，被上诉人杭州水处理技术研究开发中心有限公司以该协议为依据起诉，其诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，原审法院将之作为合同纠纷按照普通民事诉讼受理并无不当。根据法律规定，合同纠纷合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。案涉《培训协议补充协议》明确约定，发生争议调解不成时可向被上诉人所在地法院起诉，该管辖约定不违反法律禁止性规定，应为合法有效。因被上诉人即原审原告住所地在杭州市西湖区，故原审法院作为原告住所地法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求及理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定系终审裁定。审　判　长　　傅东红审　判　员　　李国标代理审判员　　韩圣超二〇一五年三月十六日书　记　员　　徐亚萍 百度搜索“”

本案所涉《培训协议补充协议》系双方对于上诉人田浩离职所应当承担的培训费数额以及支付方式的约定，被上诉人杭州水处理技术研究开发中心有限公司以该协议为依据起诉，其诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，原审法院将之作为合同纠纷按照普通民事诉讼受理并无不当。根据法律规定，合同纠纷合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。案涉《培训协议补充协议》明确约定，发生争议调解不成时可向被上诉人所在地法院起诉，该管辖约定不违反法律禁止性规定，应为合法有效。因被上诉人即原审原告住所地在杭州市西湖区，故原审法院作为原告住

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第322号上诉人(原审被告)田浩，男，1984年8月4日出生，汉族，住浙江省长兴县。被上诉人(原审原告)杭州水处理技术研究开发中心有限公司，住所地浙江省杭州市文一西路50号。法定代表人郑根江，董事长。上诉人田某与被上诉人杭州水处理技术研究开发中心有限公司合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2014）杭西民初字第176号民事裁定，向……