意外伤害保险合同纠纷 （2015）包民五终字第329号

该事故发生后原告未及时报案，致使被告在178天后无法确定事故是否发生，事故即使发生，是否发生在原告工地，原告未提供有效证据加以证明。索赔时也未按合同约定提供出真实的伤者劳动报酬发放表或当月用工记录确认，无法确认伤者就是原告的职工，对此将承担不利的后果。原告请求被告赔付保险费并承担诉讼费的诉求，不予支持。对被告辩称该事故原告未及时报案，无法查清事故是否发生和发生地点，且无真实的劳动合同和工资表证明樊某某是原告的职工，请求法院驳回原告诉求的辩解，予以采信。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告锐新公司的诉讼请求。案件受理费8048元，简易程序减半收取4024元，由原告锐新公司负担。一审宣判后，包头建安集团锐新工程有限责任公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决依法改判或发回重审；一、二审案件受理费由被上诉人承担。其主要上诉理由为：1、一审判决认定事实不清。上诉人向被上诉人公司投保是由当时经理周雪龙办理的，本案事故发生后上诉人向周雪龙进行了报案，当时周雪龙答应予以理赔。上诉人在

该事故发生后原告未及时报案，致使被告在178天后无法确定事故是否发生，事故即使发生，是否发生在原告工地，原告未提供有效证据加以证明。索赔时也未按合同约定提供出真实的伤者劳动报酬发放表或当月用工记录确认，无法确认伤者就是原告的职工，对此将承担不利的后果。原告请求被告赔付保险费并承担诉讼费的诉求，不予支持。对被告辩称该事故原告未及时报案，无法查清事故是否发生和发生地点，且无真实的劳动合同和工资表证明樊某某是原告的职工，请求法院驳回原告诉求的辩解，予以采信。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：

包头市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)包民五终字第329号上诉人（原审原告）包头建安集团锐新工程有限责任公司，住所地包头市。法定代表人刘惠宁。委托代理人张永军。委托代理人赵莉婷，内蒙古祥鹿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）都邦财产保险股份有限公司包头市中心支公司，住所地包头市青山区。负责人周雪龙。委托代理人白杰、孙俊琛。上诉人包头建安集团锐新工程有限责任公司因意外伤害保险合同纠纷一案，……