机动车交通事故责任纠纷 （2010）浙嘉民终字第384号

本案二审主要争议焦点是王西兰的误工费问题。根据最高人民法院《关于人身损害赔偿司法解释的理解与适用》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工费属于受害人如未遭受人身侵害而本应获得却因侵权人的侵害行为无法得到或者无法完满得到的利益，是受害人实际发生的具体损失，是一种逸失利益，与受害人是否达到退休年龄没有必然的联系，冯焘以王西兰达到退休年龄为由认为其不能主张误工费没有法律依据，本院不予采信。王西兰事发前一直经营开水房，虽未办理工商登记，但有相应的租房协议及当地社区居委会出具的证明予以证实，足以认定。至于当地社区居委会于2010年5月26日出具的“证明”问题。该“证明”仅证明王西兰开设的开水房自2008年12月1日起一直处于营业状态，并未证明一直是由王西兰本人直接在经营。王西兰是否休息与开水房是否营业之间虽有联系，但并不存在必然的因果关系，王西兰完全可在休息期间另请他人代为管理。事实上，本案事故发生后，王西兰住院治疗了17天，至少在这期间其不可能自己直接经营开水房。因此，该“证明”不能否认王西兰存在误工的事实。原审以司法鉴定为依据认定王西兰的误工时间是客观、科学的，并无不

本案二审主要争议焦点是王西兰的误工费问题。根据最高人民法院《关于人身损害赔偿司法解释的理解与适用》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工费属于受害人如未遭受人身侵害而本应获得却因侵权人的侵害行为无法得到或者无法完满得到的利益，是受害人实际发生的具体损失，是一种逸失利益，与受害人是否达到退休年龄没有必然的联系，冯焘以王西兰达到退休年龄为由认为其不能主张误工费没有法律依据，本院不予采信。王西兰事发前一直经营开水房，虽未办理工商登记，但有相应的租房协议及当地社区居委会出具的证明予以证实，足以认定。至于当地社区居委会于2010年5月26日出具的“证明”问题。该“证明”仅证明王西

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙嘉民终字第384号上诉人（原审被告）：冯焘。委托代理人：徐向军。被上诉人（原审原告）：王西兰。上诉人冯焘因与王西兰道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2010）嘉南民初字第730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年8月26日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定，2008年12月7日……