赠与合同纠纷 （2018）鲁02民终6356号
裁判要旨
根据高振三与薛桂芳签署的离婚协议书中“无财产纠纷、无住房纠纷”等记载及原、被告的当庭陈述，并结合高振三、薛桂芳生前在离婚后长时期内均未对登记于对方名下的财产主张权利的事实，可以认定，高振三与薛桂芳在协议离婚时关于“无住房纠纷”的约定系对房屋权属的处分，涉案房屋归高振三个人所有，其对房屋单独享有所有权。高振三将涉案房屋赠与曹铁某，系对其个人财产的处分行为。现原告不能证明其对涉案房屋及赠与合同享有法律上的利益，也就是说原告对本案不享有诉的利益，与本案无直接利害关系，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”这一起诉条件的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条关于“立案后发现不符合起诉条件，裁定驳回起诉”的规定，原告的起诉应予以驳回。裁定：驳回原告李艾某的起诉。本院二审期间，被上诉人提交（2018）鲁青岛市北复查决字第1号山东省青岛市市北公证处复查决定1份，以证明上诉人的上诉没有依据。上诉人对该证据质证称，对于该证据的真实性无异议，但还需要与公证处协调处理。本院认为，因双方当事人对该复查决定的真实性均无异议，本院予以
摘要
李艾某、曹铁某赠与合同纠纷二审民事裁定书 赠与合同纠纷
正文（节选）
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁02民终6356号上诉人（原审原告）：李艾某。被上诉人（原审被告）：曹铁某。上诉人李艾某因与被上诉人曹铁某赠与合同纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初1295号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李艾某上诉请求：请求撤销原审裁定。事实和理由：被上诉……