修理合同纠纷 （2016）闽04民终1175号

尚海维修中心与魏鹤健之间的修理行为符合法律规定，该行为合法、有效。双方当事人均应按约履行各自的义务。尚海修中心按约为魏鹤健进行汽车维修后，魏鹤健理应向尚海维修中心支付维修费。魏鹤健未按约支付维修费的行为已构成违约，魏鹤健应向尚海维修中心支付尚欠的维修费。关于维修费10690元是否已经付清的问题，虽案外人肖建华负该起事故的全部责任，但魏鹤健提交的证据不足以证实魏鹤健的车辆修理费已由案外人肖建华付清，故对魏鹤健的辩解，不予采信。关于尚海维修中心重复计算维修费、配件不齐全、旧件未归还的问题，因魏鹤健所提供的证据不足以证明，故对魏鹤健的该辩解，不予采信。关于魏鹤健2012年12月11日出具的欠条是否超过诉讼时效的问题，该欠条未约定履行期限，尚海维修中心于2016年5月18日起诉要求魏鹤健支付修理费，并未超过诉讼时效。案外人肖建华对该起事故的发生负全部责任，魏鹤健因该事故遭受的损失可依法向案外人肖建华另行主张。判决如下：魏鹤健在判决生效之日起十日内给付尚海维修中心修理费13690元。案件受理费142元，减半收取71元，由魏鹤健负担。二审中，双方当事人未提交证据。双方当事人对一审判决查明的事实无异

尚海维修中心与魏鹤健之间的修理行为符合法律规定，该行为合法、有效。双方当事人均应按约履行各自的义务。尚海修中心按约为魏鹤健进行汽车维修后，魏鹤健理应向尚海维修中心支付维修费。魏鹤健未按约支付维修费的行为已构成违约，魏鹤健应向尚海维修中心支付尚欠的维修费。关于维修费10690元是否已经付清的问题，虽案外人肖建华负该起事故的全部责任，但魏鹤健提交的证据不足以证实魏鹤健的车辆修理费已由案外人肖建华付清，故对魏鹤健的辩解，不予采信。关于尚海维修中心重复计算维修费、配件不齐全、旧件未归还的问题，因魏鹤健所提供的证据不足以证明，故对魏鹤健的该辩解，不予采信。关于魏鹤健2012年12月11日出具的欠条是否超

福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽04民终1175号上诉人（原审被告）：魏鹤健，男，1976年10月23日出生，汉族，住福建省清流县。被上诉人（原审原告）：清流县尚海汽车维修中心，住所地：福建省清流县龙津镇雷公浦苦竹坑。负责人：罗尚海，该维修中心投资人。上诉人魏鹤健因与被上诉人清流县尚海汽车维修中心（以下简称尚海维修中心）修理合同纠纷一案，不服清流县人民法院（2016）闽04……