不当得利纠纷 （2021）苏13民终1301号

魏廷贵在明知韩宏俊无权代理情况下，仅凭二人之间的翁婿关系将房屋交付给韩宏俊，未尽合理注意义务，故未认定房屋抵偿效力，二审于2020年4月10日维持原判。后张某3因魏廷贵未履行判决申请执行。一审法院认为：本案的争议焦点为：1.该案是否属于人民法院受案范围；2.原告主体是否适格；3.韩宏俊接收房屋行为是否构成不得得利；4.魏廷贵应赔偿的数额及损失应当如何认定。对于第一个争议焦点，涉案小区虽为小产权房，但本案系不当得利纠纷，不涉及房屋买卖双方合同效力认定的问题，故本案属于人民法院收案范围。对于第二个争议焦点，魏廷贵实际投资建设江韩新村小区，且华某公司已经将全部的权利转让给魏廷贵，魏廷贵取得了关于涉案小区的相关权利，其有权作为原告起诉。对于第三个争议焦点，韩宏俊接收涉案五套房屋无合法依据，构成不当得利，应予以返还。韩宏俊与案外人张某3系翁婿关系，魏廷贵基于亲属关系的信赖，将五套房屋交付给韩宏俊用于抵偿魏廷贵欠张某3的借款。后又因魏廷贵未尽合理注意义务，审查韩宏俊的委托代理手续，该以房抵款行为的效力未被法院生效判决认定，故韩宏俊占有该五套房屋失去了合法的依据，应当予以返还。但其中11#404、1

魏廷贵在明知韩宏俊无权代理情况下，仅凭二人之间的翁婿关系将房屋交付给韩宏俊，未尽合理注意义务，故未认定房屋抵偿效力，二审于2020年4月10日维持原判。后张某3因魏廷贵未履行判决申请执行。一审法院认为：本案的争议焦点为：1.该案是否属于人民法院受案范围；2.原告主体是否适格；3.韩宏俊接收房屋行为是否构成不得得利；4.魏廷贵应赔偿的数额及损失应当如何认定。对于第一个争议焦点，涉案小区虽为小产权房，但本案系不当得利纠纷，不涉及房屋买卖双方合同效力认定的问题，故本案属于人民法院收案范围。对于第二个争议焦点，魏廷贵实际投资建设江韩新村小区，且华某公司已经将全部的权利转让给魏廷贵，魏廷贵取得了关于涉案

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏13民终1301号上诉人（原审被告）：韩宏俊，男，1956年9月16出生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：周猛，江苏力胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏廷贵，男，1962年12月13日出生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：陈艳，泗洪县嘉信法律服务所法律工作者。原审第三人：陈建廷，男，1948年4月29日生，住江苏省泗洪县。原审第三人：……