劳动争议 （2014）长民五终字第103号

根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案锅炉厂是改制企业，是按照长春市朝阳区企业改制领导小组办公室文件即朝企改（2012）1号《关于长春市工业锅炉厂企业改制申请的批复》精神进行改制的，截止日期为2012年12月7日，因改制有政府的批复，不是企业自主进行改制，而是政府主导下的企业改制，所以由此引发的争议不属于人民法院受理范围，而且徐立涛起诉的几项请求均是企业改制中存在的问题。故徐立涛的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，原审裁定：驳回徐立涛的起诉。案件受理费10.00元返还徐立涛。宣判后，徐立涛不服，向本院提起上诉。主要上诉理由是，1、按照《集体所有制企业条例》第十七条第一项规定：企业无法继续经营而申请解散的，经原审批部门批准，应当予以终止。这说明被上诉人单位的改制，并不是政府改制行为，属于自行解散，只不过是经主管部门批准。而一审法院却认定被上认人改制是政府行为，属于认定事实不清。2、由于一审法院

根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案锅炉厂是改制企业，是按照长春市朝阳区企业改制领导小组办公室文件即朝企改（2012）1号《关于长春市工业锅炉厂企业改制申请的批复》精神进行改制的，截止日期为2012年12月7日，因改制有政府的批复，不是企业自主进行改制，而是政府主导下的企业改制，所以由此引发的争议不属于人民法院受理范围，而且徐立涛起诉的几项请求均是企业改制中存在的问题。故徐立涛的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）

吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民五终字第103号上诉人（原审原告）徐立涛，男，1980年6月5日生，汉族，住长春市宽城区。委托代理人代晓辉，吉林吉喆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长春市工业锅炉厂，住所地长春市绿园区翔运街***号。法定代表人谷长岩，厂长。委托代理人王跃新，该厂副厂长。委托代理人刘慧英，长春市朝阳区法律援助中心律师。上诉人徐立涛因与被上诉人长春市工业锅……