劳动争议 （2016）津02民终846号

原、被告在合法、平等、自愿的基础上签订《劳务协议书》，建立了合法的劳务关系，均应当按照合同约定履行各自的义务。原告付出劳动被告应当支付劳动报酬。对于原告要求被告给付解除合同经济补偿的诉讼请求，其一，双方没有约定，其二，原、被告之间的争议不适用于《劳动法》等调整范围，故原审法院对原告的该项请求不予支持。另当事人因劳务关系产生纠纷，只可能产生违约或侵权责任的问题，对于原告要求被告给付加班费的诉讼请求，其一，双方所签订的《劳务协议书》没有约定额外支付加班费的情形；其二、原告没有证据证据其每月工资为4000元，且原告提供的证据也不足以证明其存在延时加班及公休日加班的情形，但从被告提供的考勤表及报酬明细可以看出，被告每月支付给原告的报酬，均高于协议约定的月工资3500元，因此可以推断，高出的部分足够支付原告可能发生加班费，故原审法院对原告的其他诉讼请求，亦均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告郭世杰的诉讼请求。案件受理费10元，减半

原、被告在合法、平等、自愿的基础上签订《劳务协议书》，建立了合法的劳务关系，均应当按照合同约定履行各自的义务。原告付出劳动被告应当支付劳动报酬。对于原告要求被告给付解除合同经济补偿的诉讼请求，其一，双方没有约定，其二，原、被告之间的争议不适用于《劳动法》等调整范围，故原审法院对原告的该项请求不予支持。另当事人因劳务关系产生纠纷，只可能产生违约或侵权责任的问题，对于原告要求被告给付加班费的诉讼请求，其一，双方所签订的《劳务协议书》没有约定额外支付加班费的情形；其二、原告没有证据证据其每月工资为4000元，且原告提供的证据也不足以证明其存在延时加班及公休日加班的情形，但从被告提供的考勤表及报酬明细

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终846号上诉人（原审原告）郭世杰，无职业。被上诉人（原审被告）中信保利达地产（天津）有限公司，住所地天津市河东区华兴道与华秀道交口东侧福建大厦701号。法定代表人姚星亭，董事长。委托代理人蔡青海，该公司副经理。委托代理人杨斌，天津四方君汇律师事务所律师。上诉人郭世杰因劳动争议纠纷一案，不服天津市河东区人民法院2015年8月28日受理，2……