侵害外观设计专利权纠纷 （2015）浙杭知初字第1174号

涉案专利在有效期限内，法律状态稳定，其权利人已履行了缴纳专利年费的义务，故该专利为有效专利，应受国家法律保护。杨永台作为专利权人享有对侵犯涉案专利行为之诉权。经庭审比对，杨永台主张涉案专利的设计要点在于：置物筒由三个大小不同的小筒体一体成型而成，三个小筒体成三角排列，一高两低，其开口部为斜面向上，三个小筒之间为同壁相连，使三个小筒之间成弧形相连，被控侵权产品采用了与授权外观设计相同的设计，陈敏对此亦无异议，本院经审查后予以确认，认定被控侵权产品落入涉案专利权保护范围。本案争议焦点在于：（一）被控侵权产品是否是经杨永台许可销售的产品，陈敏所提合法来源抗辩是否成立；（二）杨永台要求陈敏承担的侵权责任是否合理。关于争议焦点（一），《中华人民共和国专利法》第六十九条规定：“有下列情形之一的，不视为侵犯专利权：（一）专利产品或者依照专利方法直接获得的产品，由专利权人或者经其许可的单位、个人售出后，使用、许诺销售、销售、进口该产品的；……”。第七十条规定：“为生产经营目的使用、许诺销售或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利侵权产品，能证明该产品合法来源的，不承担赔偿责任。”本案中，陈敏

涉案专利在有效期限内，法律状态稳定，其权利人已履行了缴纳专利年费的义务，故该专利为有效专利，应受国家法律保护。杨永台作为专利权人享有对侵犯涉案专利行为之诉权。经庭审比对，杨永台主张涉案专利的设计要点在于：置物筒由三个大小不同的小筒体一体成型而成，三个小筒体成三角排列，一高两低，其开口部为斜面向上，三个小筒之间为同壁相连，使三个小筒之间成弧形相连，被控侵权产品采用了与授权外观设计相同的设计，陈敏对此亦无异议，本院经审查后予以确认，认定被控侵权产品落入涉案专利权保护范围。本案争议焦点在于：（一）被控侵权产品是否是经杨永台许可销售的产品，陈敏所提合法来源抗辩是否成立；（二）杨永台要求陈敏承担的侵权责

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭知初字第1174号原告：杨永台，男，台湾人，1950年8月10日出生，暂住江苏省苏州市吴中区。委托代理人：钱航、崔艳，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：陈敏，女，汉族，1988年10月20日出生，户籍地：安徽省芜湖市南陵县，现住浙江省金华市。原告杨永台因与被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）、陈敏侵害外观设计专利权纠纷一案，于2……