合同纠纷 （2014）宿中民终字第0883号

《中华人民共和国物权法》第七条规定：“物权的取得和行使，应当遵守法律、尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益”。马军民与永兴村民委员会签订协议，由马军民拆迁、安置居民并在由永兴村民委员会所有的、包括被拆迁居民在内的集体所有土地上建设房屋。汤春学与马军民作为同一集体组织成员达成拆迁安置协议。汤春学与马军民均认可由马军民建设的永兴汪小元西侧居住小区前排从西数第5号、6号房屋的使用权属于汤春学，该权利的取得，不违反法律规定，予以确认。债务应当清偿。汤春学请求马军民支付补偿款80000元，马军民请求汤春学支付房款60000元，双方争议的实质问题是补偿的根据是什么。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”判定本案补偿的根据，应当根据双方举证予以认定。汤春学主张补偿的根据是马军民同一天出具的编号相连的三张收据，收据载明款项合计380000元。马军民认可该组证据的真实性，但否认补

《中华人民共和国物权法》第七条规定：“物权的取得和行使，应当遵守法律、尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益”。马军民与永兴村民委员会签订协议，由马军民拆迁、安置居民并在由永兴村民委员会所有的、包括被拆迁居民在内的集体所有土地上建设房屋。汤春学与马军民作为同一集体组织成员达成拆迁安置协议。汤春学与马军民均认可由马军民建设的永兴汪小元西侧居住小区前排从西数第5号、6号房屋的使用权属于汤春学，该权利的取得，不违反法律规定，予以确认。债务应当清偿。汤春学请求马军民支付补偿款80000元，马军民请求汤春学支付房款60000元，双方争议的实质问题是补偿的根据是什么。《最高人民法院关于民事诉讼证据的

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宿中民终字第0883号上诉人（一审原告、反诉被告）汤春学。委托代理人徐建强，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。被上诉人（一审被告、反诉原告）马军民（又名马小明）。委托代理人肖立超，江苏名典律师事务所律师。委托代理人汤冬芹，江苏名典律师事务所律师。上诉人汤春学因与被上诉人马军民合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2013）沭胡民初字第1004号……