劳务合同纠纷 （2014）廊民一终字第852号

原告李士良与被告刘桓已形成劳务关系，被告作为雇主理应支付雇员劳务费。故对原告要求被告给付劳务费2500元的主张法院应予支持。原告要求被告自2012年5月30日起支付逾期还款利息，被告同意，且原告主张符合法律规定，故对原告要求被告支付自2012年5月30日起逾期还款利息的主张法院应予支持，利息应按中国人民银行同期贷款利率计算。被告抗辩称欠原告的劳务费是其与刘远征共同经营时所欠，应由其与刘远征共同偿还。因原告有异议，且被告未提供证据予以证实其主张，故法院对其抗辩不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条判决：被告刘桓给付原告李士良劳务费2500元及利息（利息自2012年5月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后立即履行。案件受理费50元，由被告负担。上诉人刘桓不服原审判决，向本院提起上诉，称原审判决认定事实不清，适用法律错误，审理程序违法，请求撤销原判，依法支持上诉人的上诉请求。理由是，1、上诉人与案外人刘远征合伙经营，所欠工人工资应由二人共同偿还；2、原审判决违反法定程序。被上诉人答辩称，上诉人拖欠被上诉人劳务费的事实真实存在，原审判决

原告李士良与被告刘桓已形成劳务关系，被告作为雇主理应支付雇员劳务费。故对原告要求被告给付劳务费2500元的主张法院应予支持。原告要求被告自2012年5月30日起支付逾期还款利息，被告同意，且原告主张符合法律规定，故对原告要求被告支付自2012年5月30日起逾期还款利息的主张法院应予支持，利息应按中国人民银行同期贷款利率计算。被告抗辩称欠原告的劳务费是其与刘远征共同经营时所欠，应由其与刘远征共同偿还。因原告有异议，且被告未提供证据予以证实其主张，故法院对其抗辩不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条判决：被告刘桓给付原告李士良劳务费2500元及利息（利息自2012年5月30日起按中国

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）廊民一终字第852号上诉人（原审被告）刘桓。被上诉人（原审原告）李士良。委托代理人李继宗，男，1983年4月l曰出生，汉族。系被上诉人李士良之子。上诉人刘桓与被上诉人李士良之间劳务合同纠纷一案，河北省香河县人民法院作出（2013）香民初字第2588号民事判决。上诉人刘桓对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结……