机动车交通事故责任纠纷 （2015）一中民终字第02651号

根据各方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点在于以下四个问题：第一，原法院对本次交通事故损害赔偿责任比例的认定是否正确。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”。本次交通事故，经公安交通管理部门调查认定何占友醉酒驾驶机件不合格的车辆且未取得三轮摩托车的驾驶证的行为对事故发生负主要责任，彭兴珍驾驶机动车超速行驶的行为对事故发生负次要责任。该交通事故认定书系公安交通管理部门依法作出，真实、有效，具有证据能力和证明力。虽然，商贸公司主张何占友对本次事故的发生负全部责任，即彭兴珍对本次事故的发生无责任，但商贸公司就此并未提供证据予以证明。故在没有相反证据推翻公安交通管理部门作出的交通事故认定书的情下，原审法院认定商贸公司承担本次交通事故损害赔偿的次要责任正确，本院予以维持。商贸公司就此提出的上诉请求和理由缺乏事实依据，本院不予支持。第二，关于何占友的死亡与交通事故之间的因果关系问题。事故当日（2014年3月1日），何占友被送往延庆县医院抢救，

根据各方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点在于以下四个问题：第一，原法院对本次交通事故损害赔偿责任比例的认定是否正确。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”。本次交通事故，经公安交通管理部门调查认定何占友醉酒驾驶机件不合格的车辆且未取得三轮摩托车的驾驶证的行为对事故发生负主要责任，彭兴珍驾驶机动车超速行驶的行为对事故发生负次要责任。该交通事故认定书系公安交通管理部门依法作出，真实、有效，具有证据能力和证明力。虽然，商贸公司主张何占友对本次

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第02651号上诉人（原审被告）北京德得旺商贸有限公司，住所地北京市怀柔区后横街14号楼1层3-101。法定代表人韩文菊，总经理。委托代理人郭跃，北京徐波律师事务所律师。委托代理人张凤稳，北京徐波律师事务所律师。被上诉人（原审原告）魏国先，女，1961年5月20日出生。被上诉人（原审原告）何雨，男，1981年2月24日出生。被上诉人（原……