劳动争议 （2021）川01民终14420号

本案争议焦点为：1.赵怀伟的诉讼请求是否均已过诉讼时效；2.赵怀伟的第二项诉讼请求未经仲裁裁决，是否属于本案审理的范围。关于赵怀伟的第一项诉讼请求是否适用诉讼时效及双方劳动关系的起始时间问题。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条：“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩”之规定，当事人可以提起诉讼时效抗辩的对象是债权请求权。赵怀伟诉请确认劳动关系并非债权请求权，故而不适用《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条规定可以进行诉讼时效抗辩的情形。根据双方举示的证据，能够证明2017年11月1日至2019年4月30日赵怀伟与金丰餐饮存在劳动关系。赵怀伟未在举证期限届满前申请证人出庭作证，其提供的2020年6月5日由向军、叶磊等人出具的《情况说明》及2020年6月8日由范华荣出具的《证明》系证人的书面证言，其真实性无法核实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款的规定，无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。故一审法院对赵怀伟主张确认其与金丰餐饮公司自2015年12月20日即存在劳动关系

本案争议焦点为：1.赵怀伟的诉讼请求是否均已过诉讼时效；2.赵怀伟的第二项诉讼请求未经仲裁裁决，是否属于本案审理的范围。关于赵怀伟的第一项诉讼请求是否适用诉讼时效及双方劳动关系的起始时间问题。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条：“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩”之规定，当事人可以提起诉讼时效抗辩的对象是债权请求权。赵怀伟诉请确认劳动关系并非债权请求权，故而不适用《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条规定可以进行诉讼时效抗辩的情形。根据双方举示的证据，能够证明2017年11月1日至2019年4月30日赵怀伟与金丰餐饮存在劳动关系。赵怀

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终14420号上诉人（原审被告）：成都金丰餐饮管理有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街139号。法定代表人：宋子刚，总经理。委托诉讼代理人：陈义均，四川法典（彭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢建洪，男，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：赵怀伟，男，1977年9月27日出生，汉族，住四川省阆中市。上诉人成……