确认合同无效纠纷 （2013）深中法民终字第1933号

被告认为《借条》无效或撤销的请求不能在本案中一并处理，应予驳回，经审查，（2009）深福法民一初字第920号案件系本案被告何虹起诉要求本案原告吴国强偿还借款本息，与本案中原告吴国强起诉请求确认《借条》无效或撤销不存在重复诉讼的情形，在本案中可以处理。关于《借条》是否存在无效或予以撤销的情形。借条中涉及的借款40万元，根据2008年11月26日《备忘录》的约定，系被告何虹将该款借给世某风公司（原金某德），并由原告负责偿还被告何虹。《借条》实质上系原告向世某风公司（原金某德）的债权人何虹作出的承接该公司40万元债务的意思表示。现2008年11月26日《备忘录》中包括被告何虹借给世某风公司（原金某德）的40万元由原告偿还等全部内容均被撤销，故借条亦应予以撤销。原告请求撤销2008年12月20日出具给被告何虹的《借条》的诉讼请求成立，法院予以支持。关于《货款确认及还款协议》是否存在无效或予以撤销的情形。综观《货款确认及还款协议》的内容，一是确定了世某风通信公司与被告永元雄风公司之间的债权债务关系（即世某风通信公司欠被告永元雄风公司货款1707559.40元及加工费324791元）以及货款债务如

被告认为《借条》无效或撤销的请求不能在本案中一并处理，应予驳回，经审查，（2009）深福法民一初字第920号案件系本案被告何虹起诉要求本案原告吴国强偿还借款本息，与本案中原告吴国强起诉请求确认《借条》无效或撤销不存在重复诉讼的情形，在本案中可以处理。关于《借条》是否存在无效或予以撤销的情形。借条中涉及的借款40万元，根据2008年11月26日《备忘录》的约定，系被告何虹将该款借给世某风公司（原金某德），并由原告负责偿还被告何虹。《借条》实质上系原告向世某风公司（原金某德）的债权人何虹作出的承接该公司40万元债务的意思表示。现2008年11月26日《备忘录》中包括被告何虹借给世某风公司（原金某德

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法民终字第1933号上诉人（原审原告）吴国强，男。委托代理人陈增源，广东蛇口律师事务所律师。委托代理人陈俊锋，广东法鹏律师事务所律师。上诉人（原审被告）何虹，男。上诉人（原审被告）深圳市永元雄风科技有限公司。法定代表人何虹，执行董事。上述两被上诉人共同委托代理人李凤鸣，广东君言律师事务所律师。上诉人吴国强与上诉人何虹、深圳市永元雄风科技有限……