农村建房施工合同纠纷 （2019）云23民申36号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四条的规定：“再审新证据是指在原审庭审结束后新发现的，足以推翻原判决、裁定的证据。”，申请人现提交的证据，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的“新的证据”，本院不予采纳。本院经审查认为，2016年8月23日，本案双方当事人在《补充协议》中明确约定：“段超明建房与乙方田某某协商补充以下内容：……”，申请人段超明与左文、田某某均在协议上签名捺印。《补充协议》系对段超明与田某某签订的《建筑施工承包协议》的补充，《建筑施工承包协议》与《补充协议》签订在前，段明超与田某某达成的调解协议在后，从时间顺序看，调解协议的内容已经涵盖本案诉争的施工合同纠纷。申请人段超明提出与左文签订的《补充协议》为独立的合同关系，现有在案证据不足于证明。申请人段超明的起诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四条的规定：“再审新证据是指在原审庭审结束后新发现的，足以推翻原判决、裁定的证据。”，申请人现提交的证据，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的“新的证据”，本院不予采纳。本院经审查认为，2016年8月23日，本案双方当事人在《补充协议》中明确约定：“段超明建房与乙方田某某协商补充以下内容：……”，申请人段超明与左文、田某某均在协议上签名捺印。《补充协议》系对段超明与田某某签订的《建筑施工承包协议》的补充，《建筑施工承包协议》与《补充协议》签订在前，段明超与田某某达成的调解协议在后，从时间顺序看，调解协议的内容已经涵盖本案诉争的施工

云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云23民申36号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：段超明，男，1962年11月生，汉族，专科文化，教师，云南省禄丰县人，住禄丰县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：左文，男，1966年8月生,汉族，高中文化，个体户，安徽省铜陵市人，住安徽省铜陵市枞阳县。再审申请人段超明因与被申请人左文农村建房施工合同纠纷一案，不服本院（2018）云……