借款合同纠纷 （2021）辽01民终3559号

原告所主张的案涉债权的原始债权人是人人贷平台上的出借人。现根据原告所提供的证据，不足以证明人人贷已向债权人偿还了借款本金及利息的具体数额和偿还时间；而且，根据国家互联网金融风险专项整治工作领导小组办公室，PSP网络借贷风险专项整治工作领导小组办公室所下发的文件精神，现在所有网贷机构均应无风险良性退出，以最大限度地保护投资者利益，且由网贷机构的注册地属地政府集中处理，故本案现不宜由沈阳地区人民法院按民事诉讼案件处理。综上，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：驳回原告众信广利(沈阳)企业管理有限公司的起诉。案件受理费1588元，退还原告众信广利(沈阳)企业管理有限公司。本院经审查认为：上诉人所主张的债权的原始债权人是人人贷平台上的出借人，并不是上诉人。虽然上诉人主张友众信业金融信息服务(上海)有限公司已向人人贷平台上的各债权人足额偿还了借款本金及利息，取得了对被上诉人的债权，而后友众信业金融信息服务(上海)有限公司通过债权转让的方式转让了该笔债权，上诉人受让该债权后提起本案诉讼，要求被上诉人偿还借款

原告所主张的案涉债权的原始债权人是人人贷平台上的出借人。现根据原告所提供的证据，不足以证明人人贷已向债权人偿还了借款本金及利息的具体数额和偿还时间；而且，根据国家互联网金融风险专项整治工作领导小组办公室，PSP网络借贷风险专项整治工作领导小组办公室所下发的文件精神，现在所有网贷机构均应无风险良性退出，以最大限度地保护投资者利益，且由网贷机构的注册地属地政府集中处理，故本案现不宜由沈阳地区人民法院按民事诉讼案件处理。综上，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：驳回原告众信广利(沈阳)企业管理有限公司的起诉。

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终3559号上诉人(一审原告)：众信广利(沈阳)企业管理有限公司，住所地：辽宁省沈阳市和平区。法定代表人：韩露，系该公司经理。委托诉讼代理人：李楠、董胜男，系北京市大禹律师事务所律师。被上诉人：(一审被告)丁俊卿，男，1968年4月8日生，汉族，住址：沈阳市和平区。上诉人众信广利（沈阳）企业管理有限公司因与被上诉人丁俊卿借款合同纠纷一案……